Aprovechando que hoy andan de votación en el Reino Unido, en Bruselas se comen las uñas y en España….en España estamos a otra cosa mariposa, quería dejar por aquí una reflexión sobre el dichoso Brexit, y aunque no tenga croquetas ( o tal vez si) la voy a soltar igual :
Hasta la fecha se han publicado 2 visiones, ambas con una tendencia muy fuerte al catastrofismo.
Del lado del Brexit, se ha hecho demagogia del dinero aportado a la UE por parte del Reino Unido, la «amenaza» de la inmigración y se ha atacado a instinto apelando a recuperar la toma de decisiones por «uno mismo y no impuestas».
Por el lado del Remain (permanencia) se ha insistido en todo lo que podría perder el Reino Unido : exportaciones, fondos europeos, inestabilidad de la libra y los mercados financieros, abandono de Londres por parte de las empresas, resurgir del independentismo escocés, etc…
Otro día, si alguno de los que lea estas lineas lo pide, entraremos a analizar los datos aportados por unos y por otros, pero vaya un adelanto, los datos del Brexit son manipulaciones o falsos directamente y los de Remain en muchos casos , la situación más extrema, hasta llegar a ello, hay muchos pasos intermedios.
Por ahora, los sondeos daban una victoria a Remain (escribo esto el mismo día del referendum) por escaso margen y con un fondo de voces (ministros, expertos, gobernantes) que dice que pase lo que pase, Europa sale tocada de este referendum, que nada será igual, es el principio del fin etc….
uff…estarán pensando «¡Que original todo lo dicho!» , «Se han dejado el cerebro en el artículo» » bla bla bla…..»
Vale, pues va la apuesta de Yasemoseuropeos para esta jornada :
El Remain ganará con una diferencia mayor de los 10 puntos porcentuales, es decir, victoria clara de la permanencia. No, no le hemos dado a la cerveza en el desayuno, basta ver lo que paso en 1975, la diferencia fue de más de 30 puntos. En el Reino Unido, al final gana siempre el pragmatismo.
Con un referendum ganado claramente a favor de permanecer en la Unión, por uno de los países más díscolos («tocapelotas» que dirian otros) a lo mejor es momento de pensar en positivo y …
¿y si convertimos esa victoria en un nuevo impulso para construir más Unión en Europa?
Con un si rotundo a favor de la permanencia, el gobierno británico podría apostar por dejar de frenar el proceso de construcción europeo, pues decir si a la permanencia implica decir sí a las reglas de juego, las reglas europeas, si Reino Unido deja de arrastrar los pies y pasa a empujar ¿donde estaría el limite? piensen :
Peso económico, siempre mayor si estamos todos unidos, por separado sería claramente inferior (otra discusión es cuanto)
Social, cultural : The Beatles, Oxford, Cambridge, etc….dentro siempre estarán más cerca que fuera.
Reino Unido aporta una visión, que nos guste o no, también es importante y cercana a muchos países (de dentro y fuera de la Unión) y eso es siempre positivo.
Ganamos en imagen de unidad, en el «uno para todos y todos para uno» frente a los demás. A la hora de que te hagan caso, esto es importante
Un verdadero euroejercito (con todo el ahorro que supondría, además de más eficacia militar). Recordamos que el Reino Unido , junto con Francia, son los 2 grandes ejercitos de países miembros.
Presencia global, por ejemplo en vez 2 asientos en el consejo de seguridad que pintan poco, 1 con verdadero peso. Recordemos que en las reuniones del G7 (los estados más poderosos) la Unión Europea está siempre invitada.. Ninguna otra entidad tiene ese privilegio.
Y así otras tantas cosas que podrían ir mejor con que el Reino Unido decidiera apostar un poco más por la Unión y menos por ser la «excepción» que confirma la regla.
Ahí queda eso, a ver por cuanto nos equivocamos…. o no 😉
Por su interés divulgativo hacemos hueco en Yasemoseuropeos a la croqueta europeista, una croqueta multimedia, capaz de llevar nuestro twitter hasta las máximas cotas del europeismo y de lo absurdo, que para algo es su responsable principal, como de protagonizar un espacio en Europa de Noche (antes JEFRADIO) todas las semanas. Su objetivo está claro, explicar la Unión Europea de manera sencilla, divertida (si es posible) y sobretodo, sabrosa. Le cedemos pues las próximas lineas.
¡Buenas croquetas tengan todos!
Se preguntarán ¿ de donde viene uan croqueta europeista? ¿viene así cocinada o se hace? pues el impulso me viene de mi más tierna masa, ahí arrancó la necesidad de ver mundo, así que me armé de relleno y me fui de Erasmus, lo que le llevó a las lejanas tierras de Finlandia. Por allí, además de congelársele el relleno un poco, hacer amigos de toda Europa y pasárselo como nunca, se me abrieron los ojos a esto del europeismo , lo que me llevó a lanzarse a la divulgación del tema, cual Arguiñano cocinando por la tele.
Pero no he venido a hablar de mi relleno, sino a hablarse de Europa y de sus cosillas, así que vaya por aquí un pequeño entremés para abrir el apetito..¿han oído hablar de directivas, reglamentos y recomendaciones de la Comisión Europea? seguro que si, en la
prensa las van mencionado y probablemente les de igual, les parecerá todo lo mismo. ¡pues no! se parecen entre ellas tanto como un huevo a una castaña y conviene que sepan la diferencia.
El reglamento: Este hay que seguirlo al pie de la letra y es como las lentejas que te prepara tu madre,”si no las quieres las dejas” que va, nada de dejarlas. Te las comes todas y sin rechistar. y si no las tienes para comer el día siguiente o te llevas un collejón. (vía tribunal europeo de justicia o reparte collejas para los amigos).
La directiva: Es como una ensalada. Te dan el tomate, la lechuga, las aceitunas, el bonito, etc…digamos que al final tienes que comerte la ensalada, pero puedes ponerle un poco más de lechuga, aliñarla a tu gusto, echarle antes el vinagre que el aceite, etc,,,. eso si, si al final si no te comes la ensalada, te arrean un collejón (ese va a través del tribunal europeo)
Las decisiones: esto es como cuando te preguntaba el profe en el colegio, la pregunta va para ti y solo para ti, pues lo mismo, esto va para un estado miembro (o incluso una empresa) a la cual le cae el asunto y lo tiene que cumplir sin rechistar.
Recomendaciones: Recuerdan cuando nuestras madres te decían «te vas a hacer daño», tú seguías a tu aire con tus amigos y luego ¡kataplun! pues eso, esto son avisos para todos los estados miembros y al final, como no se suele hacer caso, torta, pero esa te la das tu sólito por ir a tu aire.
Dictamenes: ¿Cuántas veces no han estado haciendo algo y llega el experto, el de verdad, no el cuñado listillo y te suelta «mmhh pues va a ser que así no, mejor sería asá» ? obviamente, no le hacemos caso, ¿para qué? y al final…..tenía razón. Los dictámenes son lo mismo, la Unión opina sobre algo o alguien, eso no obliga a nada pero al final uno se lamenta de no haber escuchado.
Si, la diferencia entre recomendación y dictamen es que el primero va para todos y el segundo es para uno o unos pocos.
¿Lo ven? en un periquete ya sabemos distinguirlas, ¿a que no fue tan duro? bueno si quieren escucharme en la radio con una versión de este artículo pinchen aquí (minutos 46-49 o así, el resto del programa también es interesante). Y si quieren informarse en plan serio pero sencillo aquí
¡Un saludo eurocroquetil y hasta la siguiente!
Pssss si tienen dudas y quieren que una servidora le contesten pueden mandarlas por mail a yasemoseuropeos@gmail.com (tema : consulta a la croqueta) o en twitter @yasemoseuropeos con el #europaconcroquetas
Hemos vuelto y con fuerza, nada como nos toquen el Schengen para darle a la tecla y salir a aclarar alguna cosilla que otra de todas las que se están hablando hoy día a raíz del reto (efectivamente la palabra que empieza por P no voy a utilizarla) de los refugiados
A otro que le han tocado el Schengen
A ver ¿por dónde empezamos? Por el comienzo, así que hablaremos de las 4 libertades, que son como los 3 mosqueteros ¿ eh? Si, aún sabemos contar, así que dejen que les explique. Vayamos atrás en el tiempo y pongamos que es el año 1957 cuando entra en funcionamiento la Comunidad Económica Europea y en el papelito donde se refleja el acuerdo del que nace (también conocido como Tratado de Roma) se proponían como objetivo promover “un desarrollo armónico …mediante establecimiento de un mercado común “…vale y eso ¿ cómo pretendían hacerlo? Mediante 4 libertades (pilar del asunto)* : la libre circulación de mercancías (es decir un mercado común y sin barreras para ellas) , servicios (lo mismo que te hago la web desde Rumania para tu restaurante en Londres, que la contabilidad de tu fábrica en burgos la lleven contables en Bremen e implicaba una cierta libertad de trabajadores ), capitales (pasar dinero de un país a otro para, por ejemplo pagar las mercancías y los servicios de los que veníamos hablando, no pensemos cosas raras) y personas (aunque en aquella época tenían en mente lo de cruzar para trabajar al otro lado de la frontera, no para pasar el finde de vacaciones en cualquier capital europea)
Pues bien, sin entrar en grandes detalles*, las tres primeras, Athos, Porthos y Aramis (mercancías, servicios y capitales) llevaron su tiempo, pero se fueron haciendo realidad y comunitarizandose, es decir, la Comisión y el Par
…Eran uno, dos y tres las famosas libertades, el pequeño Schengen siempre va con ellos. Mercancias, Servicios y Capitales son las tres libertades, sus hazañas más de mil….
lamento Europeo fueron ganando peso
en las decisiones que se toman sobre ellas, especialmente mercancías, pero capitales y servicios (y las personas que lo ejercen) no se quedaron cortas. Y ahora viene a galope nuestro D’Artagnan , la libre circulación de personas.
Como íbamos diciendo , la libre circulación de personas, con algo de retraso se presentó nuestro D’Artagnan pidiendo unirse a los tres mosqueteros ¿Su origen? Bueno, aunque estaba incluida en el paquete original de libertades de las comunidades europeas que mencionábamos antes, la cosa no pasaba, y con matices , de los trabajadores y asalariados (ryan air aún no se había inventado) viviendo a caballo en la frontera que separaba su casa de su trabajo. Así siguió el asunto hasta los 80, en concreto hasta junio de 1985 cuando varios de los países miembros se pusieron de acuerdo , en un icónico pueblecito luxemburgués llamado Schengen, (y sí en 1985 empezó a operar Ryanair ¿coincidencia? ) para poner en marcha esa cosa llamada libre circulación, pero sin prisas, pues en junio de 1990 ya tenían el plan de cómo hacerlo y finalmente, en 1995, se puso en marcha. Aunque no fuera un ejemplo de rapidez su aplicación, la demora nos vino de perlas a españolas y portugueses, que pudimos sumarnos a este invento de la libre circulación (no olvidemos que entramos en el 1986).
Todo esta negociación se llevo por fuera de la UE (en aquella época, aún CEE), con lo que se conoce como un acuerdo intergubernamental (vamos que la Comunidad europea, UE ahora, pintaba porque eran los mismos países miembros pero nada más). Y por increíble
Sonrie, pero que no te toquen el Schengen. Te lo dice una experta.
que parezca, o más bien no, la cosa funcionó, a las mil maravillas, tal fue asi que decidieron poner el invento bajo el paraguas de la comunidad europea, ya conocida como Unión, y en 1997 ahí que lo metieron en el ADN de las leyes europeas ( en concreto en el Tratado de Ámsterdam ) , pese a ello, el asunto tenía truco, seguía estando bajo el control de los estados miembros (vía Consejo y Consejo Europeo) en forma de lo que se conoce como cooperación reforzada ( es decir, cuando no se puede hacer algo en la UE en plan Fuenteovejuna, todos a una, los que están dispuestos a hacerlo, lo hacen , siguiendo las normas comunitarias y tiran para delante)
Y en la parte que a usted y a mi nos afecta, ¿Qué ha cambiado desde entonces? Bueno ¿se han planteado que ahora nos vamos de finde a cualquier rincón de Europa? Dos horitas de avión por cuatro euros, bajar y comenzar a patear las capitales europeas ¿Qué cuando tenemos que pasar un control fronterizo, de esos que se llevan su buena hora para enseñar el pasaporte, nos parece lo más atrasado e inútil del mundo? ¿han pensado que algo tan “tonto” como el intercambio de estudiantes, si Erasmus, el mismo , puede deber parte de su éxito a esa libertad? Otras regiones del mundo han implementado, o al menos intentado, programas de intercambio pero ninguna se acerca al éxito del nuestro. Y a eso súmenle las facilidades que dan a las mercancías no tener que pasar fronteras, es desde Schengen que las garitas aduaneras quedaron abandonadas, antes de eso por mucha libre circulación de mercancías de la que se hablase, las garitas seguían en su sitio dispuestas a poner alguna zancadilla que otra al movimiento de mercancías.
Pues bien, como si de una moneada única se tratase, tener una frontera única supone que los problemas de unos, lo son de todos., aunque por el camino pusimos en marcha herramientas comunes (visado común, las herramientas informáticas SIS y SIS II y otros ), resultó que en el tintero de esta libre circulación se quedaron cosillas pendientes, como : desarrollar un verdadero cuerpo común de fronteras (Frontex , la agencia de fronteras de la UE , nació como una cenicienta, el material para vigilar fronteras era de prestado); dar un tratamiento común a las demandas de asilo y refugio, lo cual se pensaba resurlto , más mal que bien, con el convenio de Dublín ( que regula quien y como se hace cargo de las peticiones de asilo : donde llegas, lo pides y el Estado receptor lo gestiona), el cual ha quedad en evidencia, o inútil dicho en llano, con las llegadas masivas a las costas italianas y griegas.
Es cierto que últimamente algo se ha mejorado, Frontex, gestiona varias operaciones de
Sin brazos pase, pero ¿SIN SCHENGEN? ¡JAMÁS!
envergadura (tritón y Hermes) pero no tiene la capicdad necesaria para la solución común deseada y de ahí la proposición este diciembre por parte de la Comision de la creación de un cuerpo de fronteras europeo, a las ordenes d la comisión, no de los países miembros, que acuda donde se le necesita ¿se imaginan al líder populista y/o euroescéptico de turno clamando sobre los males que le vienen encima y como aparece este cuerpo para arreglar el marrón?
Y siguiendo con el reto que nos ocupa, las llegadas masivas de refugiados a suelo europeo han supuesto todo un órdago a nuestro líderes. Algunos como Jean Claude Junker a la cabeza de la Comisión , han hecho lo que estaba en su mano, con una estrategia definida , propuestas de reparto de refugiados y cientos de millones de euros invertidos en el tema ; Angela Merkel (y su apertura de puertas) o los países nórdicos (desbordados ya por el número de acogimientos), han trabajado para estar a la altura del reto, otros parece que no tanto (no señalaremos que es de mala educación) y para colmo se empieza a llevar a cabo suspensiones de Schengen, de la libre circulación , que amenanzan con ser “poco” breves.
¡Aviso a navegantes! Todo lo dicho no excluye que en su día , se proveyesen situaciones donde la circulación podría verse restringida, vale a veces pasan cosas imprevistas, pero ahora se habla de convertir en permanente lo excepcional, recortar Schengen y dar marcha atrás…eso nos toca los Schengen pero de mala manera, pues evidencia “una clara falta de voluntad política de apostar por la solución comunitaria al reto interpuesto, lo que refuerza la sensación de fracaso institucional del proyecto europeo”, toma ya la frasecita! en lenguaje que usted y yo entendamos : ante el dilema dar una respuesta coordinada (en recursos, personal y presupuesto) para controlar las fronteras europeas y cede control (soberanía) en ese parte a favor de una entidad común , los estados miembros han decido jugar al “sálvese quien pueda” e ir cada uno a su aire y así nos luce el pelo. ¡ Y NOS TOCA EL SCHENGEN! Algo que es más que evidente , que todos juntos podemos , se empeñan y nos empeñamos (pues como ciudadanos nos toca el tema) en buscar soluciones individuales e incapaces d abarcar la magnitud del reto. Cuando la solución es simple , la dieron los mosqueteros , “una frontera para todos y todos para una frontera (común)”.
¿horas de espera para pasar fronteras? ¡JAMAS! Revolución o SCHENGEN!
Para los que se preocupen por las cifras, ya mencionábamos el otro día que si la UE actúa en su conjunto, acoger a 5 millones de refugiados no sería tanto problema (vamos por 1,5 millones) , a fin de cuentas somos ¡500 millones! en la UE. Pero en vez eso, nos empeñamos en mirar a otro lado, poniendo en riesgo los progresos que tanto esfuerzo y sacrificio nos han costado en estos 60 años de aventura europea y para colmo, si es de los que piensa que sólo el dinero importa , las pérdidas de dinero que una vuelta a las fronteras traerían un serio revés para nuestra economía. En esto, unos chicos franceses muy listos (“france strategie” , un think tank ligado al gobierno francés) nos han recordado estos días la pasta que supondría volver a poner en marcha esto de las fronteras, 100.000 millones de € a pagar entre todos los europeos. (pueden leer aquí todos los detalles)
Como me toquen el Schengen, les meo encima
En resumen, que si usted es de los que justamente se indigna con la falta de una respuesta común al drama de los refugiados, y quiere cagarse en la UE por insolidaria, recuerde que son los gobiernos de cada estado miembro (vía Consejo y Consejo Europeo), no las instituciones comunes (la Comisión, El parlamento Europeo, el BCE, Tribunal de Justicia) los que están decidiendo sobre esto y tienen la sartén por el mango. Así que para esta, es mejor cagarse en su Primer ministro, Presidente, Jefe de gobierno de turno para obligarle a recapacitar, porque además de resolver poco , que se aproveche para quitarnos algo que es un derecho (aparece en la carta de derechos de los ciudadanos europeos) y una de nuestras mayores conquistas como Unión (sin contar el beneficio económico, incalculable ). Pues eso, nos toca el …..y ya saben que #NOmeTOQUENelSCHENGEN
*Otro día tocaremos los tres mosqueteros…las tres libertades de manera detallada.
**Para otras cosas, puede cagarse en las instituciones europeas si lo estima pertinente, pero justo esta, no.
(viene del día 2)Y vamos con el tercer y último día en nuestro #marcoincomparable favorito. Una jornada que podemos calificarla como la más técnica del curso, con momentos apasionantes e inesperados. Abrió las intervenciones D. José María Gil-Robles
Manuel Delgado-Iribarren, Eugenio Nasarre, Jose María Gil Robles, Francisco Aldecoa)
(expresidente del Parlamento europeo) con su charla “ El Parlamento en la Unión Europea. La contribución española”. Con el cargador de anécdotas europeístas lleno , les invito a que le escuchen alguna vez, como el hecho que el Tratado de Maastricht se publicó en el BOE , dos meses después de su entrada en vigor a nivel europeo (aclaración en España, las leyes no entran en vigor hasta que se publica en BOE, así que por dos meses vivimos en un limbo “legal” que nadie quiso ver) .
Don José María , durante su charla nos vino a recordar lo que importa desde la perspectiva de los parlamentos nacionales como es el el control de los presupuestos nacionales desde Bruselas, pues “la política no dirige la economía, como nos ha recordado la crisis actual” o que “ un verdadero parlamento no es sólo una asamblea legislativa, lo ma´s decisivo es que controle el poder” . Pero la gran lección de alguien con su experiencia vino con el recordatorio de que al Parlamento Europeo no se le ha regalado nada, los poderes que ha adquirido en los últimos años (con las reformas de los tratados) han sido fruto de una larga lucha con el resto de las instituciones y aún le queda (control sobre el eurogrupo, troika y otros) y un aviso “Las cosas que se consiguen (en la construcción europea) están en peligro ¡siempre! Tenemos que defenderlas”
Le siguió Manuel Delgado-Iribarren, quien se estrenaba en la plaza #marcoincomparable de Santander. Con su charla “El Parlamento de España en la Unión Europea. Evolución y perspectivas de futuro”. De corte técnico, para aquellos creyentes de la lejanía de Bruselas de nuestras instituciones, supuso un buen repaso de todo lo que han ganado las cortes en estos últimos años , frente a la creencia popular de que no pintan nada, entre otras cosas nos recordó que el El Secretario De Estado para la Unión Europea comparece en el parlamento para explicar los temas previstos en el Consejo, así como los comisarios europeos que han venido a España para sesiones PUBLICAS de control en Congreso y Senado. Finalmente con el tratado de Lisboa, también salieron ganando nuestras cortes, pues prevé una participación directa de los parlamentos nacionales en la política europea . Y como nota relevante, para que luego la gente diga que en el Parlamento no se ponen nunca de acuerdo, Todos los #Tratados de la #UniónEuropea han sido aprobados por el 90% de los diputados (de lo poco que sus señorías están de acuerdo sin distinción)
Y vamos con la última, pero no por ello menos relevante, charla de la Catedrática de Derecho Comunitario Araceli Mangas (también conocida como “la del libro” pues su libro es de obligada referencia para todo el que quiera estudiar más el tema ) sobre “Contribución de España al acervo jurídico-político de la integración” . Siendo sinceros, el título da un poco de pánico si no se especialista,
Araceli Mangas con 10 sentencias por banda…
afortunadamente, la profesora Araceli fue capaz de arrancar un discurso que lejos de ser aburrido, fue todo lo vibrante y energético que el derecho comunitario puede ser. Primero recordando como España , por una vez, “llegó a tiempo de coger el tren de la historia” (y nuestro trabajó nos costó subir) y como nuestras contribuciones en la Unión , han beneficiado no sólo ha nuestro país sino a los demás estados miembros que vinieron después, sean en la definición de fondos o del espacio de libertad, seguridad y justicia (euroorden , cooperaciones judiciales, etc..) aunque también hubo espacio para un tirón de orejas patrio pues últimamente, nos intentemos escaquear de la adopción de las leyes en europeas, al punto de ser casi el último de la fila ( con Grecia e Italia ¡y los ingleses de los primeros!)
No obstante, lo más impresionante vino después, pues a semejanza de A.Perez Reverte relatando las glorias de los tercios viejos dando estopa al hereje, esta vez eran nuestros pescadores y abogados los que le daban al inglés donde más duele, ¿en la entrepierna? No, en la cartera. Así, armados del derecho comunitario, como si de picas y arcabuces se tratara, y por campo de batalla el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (a fin de cuentas no quedaba muy lejos de Flandes) presentamos batalla los españoles (y el resto de europeos) por nuestros derechos y ganamos quedando para esto para usos posteriores (véase, sentando jurisprudencia ), aunque no fueron sólo los británicos los que probaron nuestras habilidades ( y más concretamente el peso del derecho comunitario) en el terreno judicial (sentencia factortame, asunto lomas, sentencia ayuntamiento de milan, entre otras).
Los participantes :
la diversión está en las aulas y fuera. Europeistas divertidos 🙂
Por último, una mención a los que allí estuvimos, aunque nos llevamos un bonito diploma de recuerdo, el verdadero tesoro que nos llevamos fue la gente que conocimos. En total fuimos unas 40 personas de diversos países (no sólo comunitarios) y procedencias (grupos de debate, federalistas europeos, paneuropeos, simpatizantes del movimiento, periodistas, mundo académico,blogeros y más) todos dispuestas a aprender y hablar sobre Europa en el #marcoincomparable al mismo tiempo que disfrutamos. Una pequeña muestra del variopinto universo de los ciudadanos europeos en los que recae la labor del proyecto europeo, pues ya lo dijo uno de los padres del invento “no unimos países, unimos personas”.
Asistentes unidos en la diversidad, como una UEntidad que «no» recordamos 😉
(viene del dia 1)Abrimos el segundo día, en nuestro #marcoincomparable, con dos ilustres protagonistas de esos 30 años de España en la UE, en su caso , no te cuentan un libro, ellos son el libro, estuvieron allí y por su manos pasaron muchas de las responsabilidades de la aventura Española en Europa. Estamos hablando del embajador Raimundo Bassols y el exministro y comisario europeo Pedro Solbes.
Una imagen vale más que 1000 palabras
El embajador Bassols con su ponencia sobre “La negociación del ingreso de España en la CEE” nos dejó una colección de recuerdos de los momentos que marcaron nuestro acceso a las comunidades. Su relató parecía un thriller de los de Hollywood (pero aquí, en Europa y con nosotros, España, d protagonista), con una situación al límite (la nuestra), una dura lucha (diplomática) por ser tenidos en cuenta y una transición que parecía un trapecista sobre el abismo, presidida por una frase del Rey Juan Carlos I “Europa deberá contar con España. Los españoles somos europeos”, negociaciones llenas de diálogos sutiles y un vecino (Francia) en plena relación amor-odio con nuestro posible acceso para concluir en un final apoteósico un 12 de junio de 1985 con nuestra firma del tratado de Adhesión (para los detalles precisos les remitimos a las obras del embajador Bassols)
A este apasionante relato le siguió, otro igualmente apasionante por parte de Pedro Solbes (ministro, comisario europeo, etc..) que tomaba el relevo en el tiempo del relato del embajador y lo desplazaba al ámbito “de Las transformaciones de la economía española en el ámbito de la Unión Europea”. Con un discurso lleno de secretos (o se concluimos de lo bajito que hablaba ) repasamos los grandes hitos dentro del entramado económico de la UE y también los miedos de donde partieron ¿cómo entrar ante una Francia que se opone y Reino Unido reclama lo suyo? Alemania, si la misma que hoy día nos parece la mala de la película, puso el dinero para limar aspereces y callar quejas ¿se podrá cobrar el iva en la Europa sin fronteras? Se pudo y se sigue pudiendo ¿cómo salir de la crisis del 1995 (qué no fue pequeña precisamente)? Con una moneda común, así nació el Euro. Y ante las dudas de si nos habría ido mejor fuera del euro con la crsis actual, una anécdota genial que conserva toda su validez :
“¿por qué quiere España entrar en un sitio lleno de goteras(las comunidades europeas)?” – preguntó Simone Veil (Presidenta del Paralmento Europeo en 1979-1982)
“Si, pero es que fuera llueve mucho más”- respondió Eduardo Punset, el del pan bimbo, el programa redes (y las neuronas dichosas) y en la época, responsable de la entrada de España en las Comunidades europeas.
.
No sólo de europeismo vive el hombre. Alimentando el buche.
Nuevamente acudimos a nuestra cita con el alimento terrenal (no somos de piedra , ver foto) y un par de horas después seguimos con el turno de los representantes (directos) del pueblo, la Mesa Redonda “El futuro de España en la Unión Europea” a cargo de 2 eurodiputados y un diputado. Abrio la tarde Juan Carlos Girauta Vidal, eurodiputado por el partido Ciudadanos, repasando algunos de los retos pendientes en el ámbito político de la UE y la necesidad de cambios para mejorarla, citando a uno de los padres fundadores, aunque lo más relevante, para un novato en esto del parlamento sería su recordatorio de los mecanismos de control de la labor de los parlamentarios ¿es usted de los que piensa que se tocan las narices? Puedes aquí puede comprobarlo y le adelantamos que si espera ver como viven del cuento, se equivoca, trabajan y duro, pero siempre pueden preguntárselo ustedes mismos.
Le siguió Jonás Fernández, eurodiputado del Partido Socialista, repasando algunos de los fallos de la UE en la crisis, pero aún con eso, hemos de ser optimistas sobre el papel de la UE y tocando temas polémicos , para algunos, como es cesión o no de soberanía de los países a la UE, dejo sobre la mesa una buena reflexión “debemos dejar de hablar de ceder soberanía , porque los estados han perdido la soberanía (por la via de los hechos, como ha sido la última crisis económica) y la que pueden hacer es recuperar soberanía a través del proyecto europeo”.
Cerró la terna el diputado del Partido Popular Eugenio Nasarre, quien llevando los temas de casa al ámbito europeo, como la reforma de la constitución , nos indicó que es “el momento de poner más Europa en la Constitución”, profundizar en una Europa más federal (ver enlace para más señas) pues “los desafíos existentes (ISIS; refugiados; Rusia, etc..) sólo tienen solución en una dimensión Europea” y de pasó dejo unas cuantas referencias la Europa Federal que tanto anhelan unos y acongoja o repele a otros.
De izda a derecha : Manuel Delgado-Iribarren, Juan Carlos Girauta Vidal, Jonás Fernandez, Eugenio Nasarre, Pedro Solbes, Lucas Lopez,Raimundo Bassols, Miguel .A Benedicto, Francisco Aldecoa
(artículo publicado originalmente en la web del movimiento europeo y JEF Spain)
#marcoincomparable – El Palacio de la Magdalena
Como habrán imaginado por el título, en yasemoseuropeos hemos tenido la oportunidad de participar (en calidad de estudiantes, que aún queda lejos cuando podamos dar una clase magistral de nuestra historia de Europa con croquetas) en el curso “30 años de España en la UE” organizado por el Movimiento Europeo. El evento tuvo lugar entre el 1 y 3 de septiembre en un bucólico y preservado entorno histórico-natural que impacta en el observador siendo difícilmente definible a través de comparaciones con otros lugares de singular belleza conocida, es decir, en un #marcoincomparable.
Para aquellos que no pudieron asistir y que el europeísmo les resulta simpático, o no, se preguntarán ¿y a mi qué? ¿algo interesante? la respuesta es sí, así que sírvanse de las próximas líneas como un subjetivo repaso a aquello que puede despertar su interés, o aquellas partes que mejor omitir (y dormir su interés), un primer paso para profundizar en este imperfecto invento de la Unión Europea, embarcado en una evolución y mejora continua al que nos unimos hace 30 años.
Martes, 1 Septiembre 2015 (1er día)
Inicio del curso y primera conferencia. El curso, empieza bien, sobretodo según la opinión del sector femenino de la sala, pues corrió a cargo del alcalde la ciudad (#marcoincomparable) de Santander que nos acogía ,Íñigo de la Serna, su presencia vino acompañada de algunos comentarios los bombones santanderinos…ejem..bueno, también hablo de la importancia de la perspectiva de los municipios en Europa, de manera clara y sobria (en esto los gustos estuvieron repartidos entre ellos y ellas).
Tras la introducción siguió la conferencia de Petros Fassoulas sobre “El sentido histórico de la Unión Europea”, que nos llevo en un viaje por el tiempo a recorrer la historia del movimiento europeo , el pasado de la UE (antes comunidades europeas) y sus retos futuros (si uno es nuevo en esto del europeísmo, fue un gran repaso introductorio al tema , sino, la cafetería estaba abajo a la derecha), dejo con ello algunas frases para el recuerdo “El debate sobre Grecia es sobre el tipo de Europa que queremos” o “la prosperidad en una parte de Europa significa prosperidad en otra parte de la misma” (vale, algo gastadas pero siempre convenientes de recordar )
Posteriormente le siguió el catedrático de RRII Francisco Aldecoa Luzarraga ( nombre en clave para todos los europeistas Patxi) con “la contribución de España a los avances de la Unión Europea: 1985-2015” interesante y bien razonado enfoque el de la aportación española a la UE, tal es así que Se rumorea que, por pura modestia, se descartó el título “30 años disfrutando de España en la UE” para el curso y dejando otra idea en mente, que después de estos treinta años, el parecido entre las Comunidades Europeas (donde entró España) y la Unión Europea (en la que estamos) es tanto como el de un huevo y una castaña.
30 años de pasaportes nos contemplan
Tras llenar el buche (no sólo de alimentar el alma europeísta vivimos) retomamos la jornada con la mesa redonda “La opinión pública española ante la Unión Europea (1985-2015)”. En ella Rosa Massagué y Xavier Vidal Folch aportaron sendos relatos pasionales, divertidos y a veces transgresores sobre el tema. Para el recuerdo de los allí presentes queda el momento mágico que resume la realidad europea, cuando Rosa Massagué mostró su pasaporte de hace 30 años y el de ahora (que mostramos en las fotos adjunta),
Pasado y presente de los pasaportes en la UE
Efectivamente, nunca esta demás recordar para los más jóvenes presentes (un poco menos de la mitad de la sala había nacido en la España ya comunitaria) la diferencia real no son los dibujitos de la portada o el interior (mucho más monos ahora, que son de animalitos o de inventos en la última variante del pasaporte) sino los sellos, en la versión de 1980, o su ausencia, en un pasaporte de 2015. Si uno ha viajado por Europa (hace 30 años eran viajes “largos”) los coleccionaba hasta llenar el pasaporte , ahora …sólo páginas vacías. Es decir, eso es libre circulación , eso es Europa por la vía práctica (ver imagen ). Por otro lado Vidal Folch , y tras calificar a los podres fundadores de(geniales) “lunáticos” pues sólo ellos se creyeron hace 60 años que esto de las comunidades europeas funcionaria, ponía el dedo en la llaga al citar una anécdota con Guy Verhofstadt quien recibió a los periodista en el parlamento gritando “las élites europeas son las culpables porque tienen miedo”. Podría citar más anécdotas, pero les sugiero les sigan en sus respectivas tribunas donde siguen aportando a la causa europeísta.
Así que vamos con el tercer ponente en el representante de la comisión, Dimitri Barua, todo un hallazgo si usted es de los que piensa que la Comisión no escucha a los ciudadanos, ¿ha probado a escuchar a la Comisión y la gente que trabaja en ella? Resulta revelador ver como se tienen muy en cuenta la opinión de los ciudadanos y son plenamente conscientes que “la Unión genera confianza cuando hace cosas que llegan a la gente”. Y para acabar un último apunte optimista compartido por los tres oradores (y el resto d los allí presentes) : “lo grande es que la gente siga creyendo en Europa pese a todo”.
En la foto : Dimitri Barua, Miguel A.Benedicto, Rosa Massagué y Vidal Folch
Este artículo fue publicado originalmente el 3 de Septiembre en el Nuevo Federalista
La trágica suerte de los refugiados con destino a Europa ha planteado diversos interrogantes que, con el estilo ameno que nos caracteriza, intentaremos responder desde aquí.
Dentro de la crisis humanitaria de refugiados, recientemente un servidor vio por ahí el siguiente texto
si el problema de la inmigración masiva afecta a TODA (sí, en mayúsculas para que se vea bien) la Unión Europea (aunque he de decir que a unos más que a otros) ¿por qué solo se reúnen Francia y Alemania? Digo yo que no tendría que haber un representante de cada estado miembro junto con el comisario de la unión relativo al tema?
Toda la razón es una gran pregunta y desde yasemoseuropeos nos encanta responder preguntas J asi que manos a la tecla. Eso sí, nos hemos tomado una libertad, que para algo escribimos, de formular en pequeñas preguntas la gran pregunta planteada :
Lo primero sería distinguir donde pinta, o no pinta, la UE como tal. Por lo tanto
¿qué es comunitario o de la Unión Europea? Aquello que hacen , o depende de la Unión Europea y sus instituciones : la Comisión (que es el órgano ejecutivo, “el que pincha y corta el bacalao”) y el Parlamento más el Consejo. (que son los órganos legislativos, es decir “los que pasan la receta a la comisión para que pinche y corte, aunque a veces el Consejo también puede llegar a pinchar un poquito ). Así que si ven a estas instituciones liderando el asunto (que sea) piensen que tenemos un tema de la UE/comunitario/europeo (en el sentido de la UE). Está también la opción de comunitarizar algo, es decir, cuando los países miembros ven que es tontería ir cada uno por su lado o en paralelo a la UE y prefieren pasárselo a la Unión Europea ,es decir, ” comunitarizar” = pasar el marrón a la comisión y resto de instituciones para coordinen y gestionen el asunto, que siendo una para todos, la cosa le saldrá mejor, que 28 para una.
No, no es un yate este verano en Ibiza. (fotografía aparecida en el diaro EL MUNDO
¿Qué es algo “europeo”? Europa son más de los 28 países que componen la UE (no los numero que sino nos metemos en otro jardín… kosovar). Así que los protagonistas de algo pueden ser los países miembros y por tanto es un tema europeo, porque estamos en Europa, pero no de la Unión Europea (penita de limitaciones del lenguaje). Además, si es un país grande, como Alemania, Francia o Reino Unido, pues pesan más que otros (no diré nombre de estados con superficie inferior a 316km2.) y lo queramos o no, se le tendrá en cuenta en lo que se haga en temas comunitarios (ver arriba) donde el tamaño si importa, eso no impide que los países que la tengan pequeña( la economía y/o la superficie) no puedan hacer también maravillas, pero eso suele requerir habilidad y tiempo y con las crisis humanitarias, como la que nos ocupa, no suele ser el caso.
¿Quién manda en esto de la política exterior? Como responder a esto daría para un libro ,lo dejaré en 4 lineas breves, aproximadas pero suficiente para entendernos digamos que en aquello que es puramente comunitario (como la política agraria o la pesca ) manda la UE, para todo lo demás la política exterior es una competencia de los estados miembros, aunque poco a poco , la UE ha ganado terreno y cada vez pinta más coordinando y poniendo la voz solista (ver artículo para más información). En el tema de la inmigración y refugiados, no, no es una competencia comunitaria (por ahora) y por consiguiente también mandan, los Estados, en el tema de los refugiados y los criterios de admisión. Vale, existe una cosa llama “Acuerdos de Dublín” para regular el tema de los inmigrantes a nivel europeo, pero más que una respuesta conjunta, es un “tu la llevas” ordenado.
¿Por qué vienen a la UE? Pongámonoslo a la inversa
tu país está en guerra ¿Dónde ir? A una zona de paz, en un primer momento la salida se produjo a los países vecinos (Turquía, Líbano, Jordania) totalizando más de 4 millones de refugiados y saturando la capacidad de acogida que estos pudieran tener (en Líbano, llegan al 28 % de la población del país, con 1,2 millones y en Turquía con casi 2 millones, suponen el 2.3% de la población)
entonces ¿Cuál es la zona de paz más cercana y prospera? Una pista , 2 palabras, empieza por la U…y la otra palabra por la E. Triste ironía, tanto que solemos quejarnos en la UE y nos negamos (u olvidar) ese gran éxito de paz, vienen a recordárnoslo la gente de fuera que sabe en carne propia lo que es una guerra , valorar la paz y la prosperidad que en ella hemos creado.
Lo de cercano ¿no se lo cree? Cojamos el mapa y miremos (¡ojo vienen cifras!? Si tomamos como referencia Damasco (en Siria), zona de cruentos combates, resulta que estamos a 320 km de Nicosia (Chipre) la capital más cercana de un país de la UE (aproximadamente la distancia Madrid-Valencia). Si nos vamos a los miembros de la UE en Europa continental, tenemos que. Atenas-damasco son 1200 km en línea recta y 2600km por carretera. ¿lejos? Piense que la distancia Madrid París son 1000 km línea recta y 1250 carretera (5 h en tren) o un Madrid –Berlín 1850 km línea recta 2300 carretera ¿de verdad están tan lejos?
Entonces ¿Es lógico lo que está pasando desde la perspectiva UE? Pues no, muy lógico no es y por ello , en junio el presidente de la Comisión, hizo lo que se espera de él lanzó una propuesta para aceptar 40000 refugiados repartidos en territorio comunitario. Digamos que los Estados miembros les sentó la
Viñeta aparecida en el diario El Mundo, autores Idígoras&Pachi
propuesta como una patada en los cojo…y se pusieron todos a silbar y mirar al techo, mientras evitaban a toda costa aceptar la cuota indicada en el plan, así hasta que los refugiados han sobrepasado ampliamente esa cifra y la realidad (otra patada en los…) les ha hecho mirar al frente y dejar de ignorar el problema.
¿Por qué salen Merkel y Hollande diciendo que tiene que ser europea la respuesta? Los políticos, aunque no nos guste reconocerlo, no son tan tontos como aparentan (al menos los que reúnen en el Consejo Europeo, que es lo que nos importa) , Como tantas otras cosas, a nivel europeo se sabe que el reto de la inmigración/refugiados debe ser europeo, no nacional, aunque sólo sea por una simple cuestión logística (ver más abajo), pero es un tema político sensible (pregúntense ¿Cuántos jefes de gobierno ganan diciendo que van a acoger a todos los refugiados?) además, a todos les gusta hacerse la foto mandando, así que ¿cómo hacer las 2 cosas a la vez? Pues si sacas en la foto a los dos pesos más pesados de los países de la UE mandando a la UE que coordine, la UE tendrá que hacer como que “obedece” . Es decir, unos quedan bien haciéndose los jefes y la Comisión puede ponerse a trabajar sabiendo que ya no le pueden decir que no , pues fueron los propios Estados los que han dado la orden y más concretamente lo han dicho 2 Estados que serán los que más refugiados reciban (por pura matemática de potencia económica y población, los dos criterios básicos para saber cuantos se lleva cada uno). Por otro lado, Italia ya lanzó una campaña política para europeizar el rescate de inmigrantes en el Mediterráneo , forma elegante de decir “ragazzi, per favore, darme una mani, que yo sola no puedo, que son molti”
¿que va a pasar? Lo más probable, somos europeístas, no adivinos, es que la Comisión sacará una versión 2.0 del plan de acogida de refugiados , más ambicioso aunque aún quedará corto si lo publican en un plazo breve, con tiempo será más grande pero no necesariamente mejor frente a la dramática realidad, pues ahora prima la urgencia. Lo realmente determinante, que una vez implantado, será el comienzo de la comunitarización definitiva del problema, algo que hasta la fecha parecía imposible en la Unión Europa (bueno, llevamos 60 años de “imposibles”) y siguiendo esa larga tradición de primero resolver el problema (eficacia) y luego cambiar los tratados (burocracia). De este modo podremos decir que es la Unión Europa la que está al cargo y ver junto al Comisario europeo correspondiente a los ministros respectivos sentados (y obedientes) y lo más importante, veremos reducir el número de muertes en el Mediterráneo.
¿podemos hacerlo? Versión corta “SI” , algo más larga pero de forma sencilla, si tomamos toda la UE en su conjunto, somos 500 millones de habitantes , en un mal escenario podemos estar hablando de 5 millones (supongamos que nos vienen todos los Sirios y de otras zonas de conflicto) de refugiados a recibir (equivalente al 1% de la población Europea) ,es decir , caber se cabe. Por otro lado habrá que ordenar un poco la casa para que quepamos todos comodamente. O lo que es lo mismo, ponga el contenido de una jarra de agua en un vaso, la mesa queda hecha un charco, póngala en varios vasos, queda todo repartido y en su sitio, sustituya el agua por personas y los vasos por países…¿fácil de imaginar?¿si?. Y en cuanto al dinero, eterno problema, el conjunto de los países UE se ha gastado más de 15.000 millones de € en parar la inmigración ilegal y devolverla a sus países (entre la que se incluyen los refugiados) con dudosos resultados (la desesperación es más alta que los muros que se quieran poner) basta con ver los periódicos y de paso la colleja de la ONU que nos recordó que lo hecho no vale, a eso súmenle una cifra casi equivalente de dinero dado a las mafias que transportan a los inmigrantes hasta territorio comunitario. Ahora, hagamos el cálculo inverso, si ese dinero se invierte en atención y canalización de la inmigración daría para atender a todos los inmigrantes, supone más de 3000 € por cada inmigrante (si nos quedamos la parte legal) para ofrecer un nuevo comienzo a tanta gente y con el potencia humana positivo que eso supone para la vieja Europa..
Podríamos seguir aburriendo con datos, cifras y demás pero eso será otro día, lo importante hoy era responder a la pregunta.
Artículo publicado originalmente en La grieta el 13 de Mayo de 2015 ¡Estamos de fiesta! Como si de la Semana Santa se tratase, hace un par de semanas vino cargada de toda una romería de eventos y aniversarios cruciales para Europa, unidos de manera única e indivisible, y sobre los que habitualmente pesa un profundo desconocimiento u olvido. Permítanme que les distraiga del fragor electoral local español y les hable un poco de lo que significaron las efemérides de esta semana: armisticio de la II Guerra Mundial, firma del Tratado de Londres y el Día de Europa, para todos nosotros. Retrocediendo en el tiempo, volvemos a finales de abril de 1945: las tropas aliadas avanzan liberando Europa y el que fuera el poderoso Tercer Reich alemán se derrumba a ojos vista. Adolf Hitler se suicida en su guarida de Berlín un 30 de abril y, pocos días después, Alemania firma la rendición incondicional, el 8 de mayo de 1945 (70 años nos contemplan desde entonces) con los aliados occidentales, y el 9 de mayo con los orientales (Rusia). Hasta aquí la parte más conocida, aunque sea por los desfiles en la Plaza Roja que salen en las noticias cada 9 de mayo. El fin de la guerra trajo consigo el inicio de nuevos intentos por unir un continente que se encontraba en una situación lamentable tras ser el origen y epicentro de dos conflictos mundiales en treinta años, manteniéndose a flote gracias a la ayuda americana (Plan Marshall a la cabeza). En esta tesitura, se abrió en Europa un baile de proyectos unificadores de diversa índole, desde lo puramente económico, a algo más político, así como variaciones en los estados participantes de cada proyecto. Los resultados también fueron variados, así que, para no dispersarnos, nos centraremos en los que a la postre acabaron siendo más relevantes y genuinamente europeos. Un 5 mayo de 1949, tres años después de aquel discurso de Winston Churchill en la Universidad de Zúrich, en el que reclamó “unos Estados Unidos de Europa y la creación de un Consejo Europeo”, se firmaba el Tratado de Londres (al que se adhirieron Bélgica, Dinamarca, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Holanda, Noruega, Suecia y Reino Unido) y con él nacía lo que se conoce como Consejo de Europa. En su gestación, todo un parto, se enfrentaron dos formas de afrontar la realidad y la solución a los problemas europeos: mientras los centroeuropeos apostaban por el compromiso y la asunción de obligaciones a través de un tratado; los periféricos, con Reino Unido a la cabeza (lo de los Estados Unidos de Europa era más nominal que otra cosa), apostaban por un foro de diálogo y negociación sin compromiso alguno. Finalmente, la postura periférica se impuso −e incluso cumplió el deseo revanchista de excluir a Alemania en un primer momento− y las esperanzas depositadas en el Consejo de Europa como solución a los problemas europeos se vieron truncadas. Sin embargo, el Consejo de Europa aportó cosas interesantes a Europa, ya que acabó dando lugar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, y en 1955 inventó una bandera (el autor se inspiró en la imagen de la virgen de la catedral de Estrasburgo) e instituyó un himno (la Introducción a la 9ª de Beethoven, o Himno de la alegría) para Europa. Símbolos que en 1986 tuvieron a bien apropiarse las Comunidades Europeas con gran éxito, y, tal es así que el Consejo de Europa se tuvo que inventar otra bandera…
Los dos protagonistas : Monnet y Schuman.
Entre aquellos que quedaron defraudados por el fracaso del Tratado de Londres, estaba un francés que tomó muy buena nota. Se llamaba Jean Monnet y exactamente un año (y cuatro días) más tarde iba a lanzar una iniciativa que cambiaría la historia de Europa. Con el apoyo de Robert Schuman, ministro de Exteriores de Francia, diseñó un plan: una Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA), con la que buscaba afianzar la paz europea, integrando a Alemania (en vez de aislarla, como proponía la mayoría) y controlando los dos recursos clave para la guerra en aquel momento (carbón y acero), apoyar su reconstrucción y, de paso, lidiar con el problema de producción y desajustes de mercado entre los productores de ambos materiales. Todo esto quedó explicado en una declaración de tres páginas (el primer borrador fueron 25) que leyó Robert Schuman un 9 de mayo de 1950 en el Salón del Reloj en el Ministerio de Asuntos Exteriores francés. No por casualidad, cinco años después de la rendición de Alemania, se le tendía la mano y se recordaba que “Europa no se hará de una vez ni en una obra de conjunto: se hará gracias a realizaciones concretas, que creen en primer lugar una solidaridad de hecho”. La CECA reunió a Alemania, Francia, Bélgica, Luxemburgo, Holanda e Italia (lideradas por grandes hombres como Konrad Adenauer, Alcide de Gasperi o Henry Spaak, dispuestos a apostar todo su capital político en el proyecto). Si alguno echa de menos a los británicos, que no se preocupe: aprendida la lección del Tratado de Londres, al Reino Unido se le invitó a salir cuando quedó claro que no pensaba comprometerse lo más mínimo en este proyecto. Desde entonces, el 9 de mayo fue la fecha elegida para conmemorar el nacimiento de las Comunidades Europeas y, posteriormente, la Unión Europea. Y puede que incluso, si Dios quiere (literalmente) se convierta en un futuro en la festividad de San Robert Schuman, pues su condición de devoto católico de profundos y coherentes valores cristianos ha llevado a solicitar su beatificación. No obstante, este no sería el último proyecto nacido al calor de un mayo primaveral. En mayo de 1952, el Tratado de la Comunidad Europea de Defensa (CED) se firmaba por los mismos países que habían firmado la CECA, con el propósito de crear una verdadera Comunidad de Defensa, con recursos, mandos y soldados comunes e independientes, todo ello en plena Guerra Fría y sin tutela norteamericana. Calcule el lector el nivel de la apuesta… ¿Dónde fue a parar esto? Pues quiso la Historia que Francia, unos meses más tarde, con una IV Republica inmanejable y su Asamblea Nacional controlada por los diputados gaullistas, se arrepintiera de haber firmado el Tratado, rechazando su ratificación (paso necesario para que el Tratado tenga verdadero valor), quedando esa Comunidad Europea de la Defensa como la gran asignatura pendiente en Europa, y así hasta el día de hoy, 65 años después (ejemplo donde los europeos no somos los más aplicados de la clase). Así que si tienen un rato, les invito a que echen la vista atrás y brinden por esa idea que nació hace 65 años entre las cenizas humeantes de lo que era Europa, que tomó forma de discurso en la voz de Robert Schuman, para reconciliar enemigos y garantizar un futuro común. Una idea, convertida en proyecto, fruto de un proceso de ensayo y error, en cuyo camino quedaron el Consejo de Europa o la CED, hasta convertirse en la Unión Europea que hoy conocemos Este proyecto, lejos de darlo por concluido, es algo vivo, en construcción permanente (algunos dirán crisis, de lo que hablaremos en detalle otro día) que nos ha permitido avanzar hasta cotas difícilmente imaginables hace 65 años, ¿recuerdan la peseta o el marco alemán?¿las colas en las fronteras? ¿el dinero que costaba viajar un fin de semana a cualquier parte? ¿o si existía el Erasmus? Y en clave local ¿el dinero que ha recibido nuestros campos o nuestras infraestructuras? pero al que aún le quedan muchas semanas europeas que celebrar hasta darla por conseguida y poder decir que nunca más habrá guerra entre nosotros.
Articulo originalmente publicado en la revista LA GRIETA On line el 2 de febrero de 2015.
Me van a disculpar que empiece con la archiconocida pregunta retórica de Kissinger sobre la Unión Europea: ¿A quién debo llamar? Pregunta que aún hoy es de difícil respuesta. No obstante, si algo apuntan las maneras de la nueva alta representante de la UE para Asuntos Exteriores en Política de Seguridad (lady PESC), la italiana Federica Mogherini, es que ella está dispuesta a recibir la llamada que tanto estamos esperando.
Federica Mogherini – Fotografía de Tierry Ehrmann
Ciertamente, su punto de partida no es el mejor de los posibles. Su antecesora, lady Ashton, ha realizado un trabajo que podemos calificar de eficiente de puertas para dentro: echar a andar la maquinaria europea del servicio exterior no es baladí, pero sí gris, y la repercusión pública de su actividad ha sido, por decirlo diplomáticamente, escasa.
Con esos antecedentes, nuestra nueva alta representante llegó al cargo bajo miradas suspicaces, ya que en su contra se adujo su escasa experiencia en un puesto ministerial. Cierto, carece de una prolongada carrera en el área, sin embargo a su favor tiene que, desde 2008, se ha mostrado activa (por ejemplo en el Consejo de Europa) y desde que ha ocupado el cargo ha mostrado no tener miedo a la tarea, estrenándose con llamadas de atención como la declaración para el reconocimiento del Estado palestino y la frenética agenda de viajes en este último mes.
Mientras, en la lista de asuntos pendientes que tiene por delante Mogherini, en orden de importancia, según un servidor, estos son los más relevantes:
Rusia (y el conflicto en Ucrania): gran asignatura pendiente de la UE como unidad. Aquí el entendimiento con el presidente del Consejo, el polaco Donald Tusk, será clave para poder presentar una imagen y discurso uniforme frente a Putin.
Mediterráneo y Oriente Medio: inmigración, terrorismo, países en guerra, crisis económica, conflicto israelí-palestino y todo ello en el patio trasero de la UE. Sin duda, habrá de saber coordinarse con los países miembros de la cuenca mediterránea y con los demás comisarios afectos. A su favor, venir de un país mediterráneo (y el apoyo de su primer ministro Renzi).
Candidatos y países vecinos : asunto poco visible a priori. Las exrepúblicas yugoslavas, ahora encarriladas, siempre están prontas a salir de la línea marcada, junto con una Turquía bajo el liderazgo de Erdogan, quien se debate entre su rol con la UE y convertirse en potencia regional independiente.
Tratado libre comercio con EE. UU.: patata caliente donde las haya, para ella y toda la Comisión. Las negociaciones han sido criticadas por el oscurantismo con el que se llevan. Será una asignatura clave para ver el juego en equipo de Mogherini.
G-20, Asociación del Sudeste Asiático (ASEAN, por sus siglas en inglés) y China: aquí la dificultad radica en la multitud de asuntos político-comerciales, a los que hay que sumar el tener que lidiar con un coro de 28 voces, cada una con prioridades e intereses dispares, y el ser capaz de sacar el máximo rendimiento a las herramientas de las que dispone la UE.
América Latina y África subsahariana: los grandes olvidados de la política exterior comunitaria. ¿Ocuparán un puesto relevante en la nueva agenda de lady PESC?¿Podrá recuperar el terreno perdido frente a China?
¿ONU-Consejo de seguridad?: Este punto es una hipótesis, pero, ¿en caso de producirse la tan esperada, pero nunca llegada, reforma del consejo, será capaz la UE de agruparse en un solo asiento para la UE?
En contra, las potenciales piedras que podrá encontrar son unos tratados que a veces dejan poco claro sobre quién recae la responsabilidad exterior, si bien Juncker parece tenerlo claro. ¿En qué medida Tusk querrá mayor protagonismo en política exterior? A su vez, carece de un presupuesto propio, ya que depende del de la Comisión y este a su vez de un Parlamento Europeo con poderes reforzados y con un tercio de eurodiputados que podemos calificar de euroescépticos o eurocríticos, insuficientes para bloquear las grandes líneas de acción, pero suficientes para ser la eterna china en el zapato.
No podemos olvidar que la política exterior suele ser un asunto jugoso para los gobiernos. Resultará difícil que quieran dejarse robar protagonismos o atenerse a la línea acordada desde Bruselas. No obstante hay una pincelada de optimismo: el reciente acuerdo en noviembre entre Alemania y Francia, al que se suma Polonia, y ha sido conocido como Triángulo de Weimar. En este acuerdo por fin se reconoce expresamente la necesidad de una política exterior común —es decir, compartir embajadas— y así lo harán Francia y Alemania. Si eso lo han hecho los grandes, con el tiempo, ¿no sería lógico ver a los 28 estados miembros en una embajada y bajo una misma bandera?
Pero no desfallezcamos, Mogherini tiene a su favor valiosas herramientas: un servicio exterior plenamente operativo y con representaciones en todo el mundo y un presidente de la Comisión (Juncker) que ha dicho que pretende viajar poco y cederle el protagonismo en su área. Al mismo tiempo, el nuevo esquema de la Comisión integra el interés en la política exterior y en él la alta representante ocupa el puesto de vicepresidente en el grupo de trabajo más relacionado con la política exterior y con el mandato expreso de su presidente de dirigir y coordinar esfuerzos. Y no puede faltar el poder blando, o lo que es lo mismo, la Unión Europea como referente, pues pese a las críticas que recibe, sigue siendo un ejemplo a seguir en integración, paz y bienestar, un hecho que siempre cuesta reconocer a los demás países y que en buenas manos es una útil herramienta.
En resumen y para toda la ingente lista de tareas por realizar, mi consejo al señor Kissinger es que llame y pregunte por Federica, quien tiene 5 años por delante para demostrar que la UE sigue ahí, siendo un actor relevante a tener muy en cuenta y que está en ello.
El presente artículo fue publicado originalmente el 23 de enero de 2015 en la revista LA GRIETA
Con todos ustedes, en la pista central ¡las instituciones malabaristas de la UE! No, no nos hemos equivocado de columna, vamos a hablar de Europa y no de Circo, o tal vez sí. Si me permiten el símil con las instituciones europeas y, en particular, sus tres cabezas más visibles (Juncker- Presidente de la Comisión, Tusk- Presidente del Consejo y Moguerini – Alta representante de la UE) conforman una peculiar agrupación cuya gestión puede asemejarse a la de un trío de malabaristas circenses acompañados de un maestro de ceremonias, el Parlamento Europeo (y su Presidente Martin Schultz).
Imagine el lector un malabarista, con sus malabares ardiendo ¿Cuántos pueden manejar al mismo tiempo y ¿Cómo? 5…¿Tal vez 10? Ahora bien, cuando se le une otro malabarista, el número de los que pueden mantener en el aire aumentará a..¿15, 20? ¿Y si son 3 los malabaristas?[1]
Pues aún más. Volvamos ahora al ámbito europeo y pongámonos en 2 escenarios diametralmente opuestos: los tres malabaristas se compenetran a la perfección y realizan un número espectacular con docenas de malabares en el aire o se pelean y todo acaba por los suelos. Si empezamos por la parte de antecedentes, la experiencia previa del trío Barroso-Van Ron Puyu-Ashton no puede calificarse de un gran ejemplo. El perfil bajo adoptado por ellos y a su vez, buscado por los Estados miembros (sin olvidar el protagonismo de la Canciller alemana que ayudó a eclipsarlos), no puede decirse que diera pie a grandes desavenencias o luchas de poder pero tampoco a realizar grandes hazañas. Dicho de forma más mundana: dejaron gran parte de las gradas del circo por barrer.
Tengamos también en cuenta las reglas de juego: Tratado de Lisboa para los amigos o Tratado de la Unión Europea y Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea para el resto. En cualquier caso, con mucha trampa, en ellos se deja constancia de las capacidades de cada uno, pero sin entrar en una definición clara. Antes de seguir me van a disculpar, si cito aquí los tratados, al menos de palabra, pueden confiar en mí o leer el pie de página para ver los artículos referidos, pues tengo el firme (des)propósito de usar lo menos posible el vocabulario técnico de la UE, salvo cuando quiera que se echen la siesta.
Pues bien, agárrense que vamos a “liarla parda”. Según nuestro amigo el Tratado de Lisboa, en políticas tan notorias como la Exterior, encontramos que “el Presidente del Consejo Europeo asumirá la representación exterior, sin perjuicio de la Alta Representante” , quien está “al frente de la política exterior y de seguridad común de la Unión”[2] y ”…presidirá el Consejo de Asuntos Exteriores” y “será uno de los Vicepresidentes de la Comisión”…(más que Alto o Alta, habría que calificarla de bipolar con 2 cargos en 2 instituciones) ..y la Comisión “con excepción de la política exterior y de seguridad común… asumirá la representación exterior de la Unión”. Pero hay más…como guinda al pastel “La Unión dirigirá la política exterior y de seguridad común…”[3] Conclusión: ¿¿Qué??¿¿Quién??¿¿Cómo?? Cualquiera que lo lea con un mínimo espíritu crítico puede pensar que lo dicho es la perfecta excusa para no hacer nada, si es que se ha enterado de algo, o finamente, comenzar un eterno debate sobre quién hace qué y tirarse los malabares a la cabeza.
Ahora bien ¿Y sí lo miramos desde el otro lado? Pongámonos ahora en la tesitura que los tres se entienden a la perfección y sus aspiraciones políticas (y por qué no, egos) no chocan, sino se complementan. La falta de definiciones milimétricas les dota de la agilidad necesaria para alcanzar un acuerdo entre ellos, si ellos quieren. Tusk y Moguerini en los vértices más cercanos al público, Juncker un poco más atrás (a diferencia del anterior presidente Barroso, no busca ocupar la primera línea del photo call, no lo dice un servidor, lo dice él). Los perfiles de nuestro tres artistas circenses se complementan bastante bien, conjugan experiencia con energía y trasfondos políticos muy distintos que les permiten abarcar distintos escenarios. Por ejemplo Tusk debe entenderse con el oso del circo (Rusia), Moguerini lidiar con el cañón explosivo (Oriente Medio) y Juncker controlar la taquilla (ronda negociadora de la OMC o presupuestos de la UE).
Y todo esto, mientras (Super) Mario Dragui, doma a las fieras, es decir, calma los mercados desde el BCE y Martin Schultz, presidente del Parlamento Europeo, en su calidad de maestro de ceremonias promociona a nuestros malabaristas o les pone alguna zancadilla, pues no olvidemos que si hay un € del presupuesto de la Unión implicado, el Parlamento habrá de pronunciarse y también éste quiere su ración de atención bajo los focos, pues a fin de cuentas, es el representante directo del público (los ciudadanos) en la pista.
En conclusión; ¡PASEN Y VEAN! Los próximos 5 años pueden dar pie a un espectáculo memorable, donde entre trapecistas, malabares, fieras y payasos, veamos surgir una Unión Europea digna del espectáculo más grande del mundo. Mientras tanto, seguiremos describiéndoles la función desde estas líneas.
Reino Unido, la «amenaza» de la inmigración y se ha atacado a instinto apelando a recuperar la toma de decisiones por «uno mismo y no impuestas».
El Remain ganará con una diferencia mayor de los 10 puntos porcentuales, es decir, victoria clara de la permanencia. No, no le hemos dado a la cerveza en el desayuno, basta ver lo que paso en 1975, la diferencia fue de más de 30 puntos. En el Reino Unido, al final gana siempre el pragmatismo.
“Europa no se hará de una vez ni en una obra de conjunto: se hará gracias a realizaciones concretas, que creen en primer lugar una solidaridad de hecho”. La CECA reunió a Alemania, Francia, Bélgica, Luxemburgo, Holanda e Italia (lideradas por grandes hombres como Konrad Adenauer, Alcide de Gasperi o Henry Spaak, dispuestos a apostar todo su capital político en el proyecto). Si alguno echa de menos a los británicos, que no se preocupe: aprendida la lección del Tratado de Londres, al Reino Unido se le invitó a salir cuando quedó claro que no pensaba comprometerse lo más mínimo en este proyecto. Desde entonces, el 9 de mayo fue la fecha elegida para conmemorar el nacimiento de las Comunidades Europeas y, posteriormente, la Unión Europea. Y puede que incluso, si Dios quiere (literalmente) se convierta en un futuro en la festividad de San Robert Schuman, pues su condición de devoto católico de profundos y coherentes valores cristianos ha llevado a solicitar 
Ya semos europeos 