La cuestión de género vista desde una mirada europea- parte II

Viene del artículo anterior

Y los principios se hicieron acción política

En el plano más político de la acción, hubo altibajos. Si en las Comisiones de los últimos años la presencia de mujeres comisario fue en aumento,  podemos citar los problemas que tuvo el ahora Presidente de la Comisión, Jean Claude Juncker[i], cuando tuvo que distribuir las carteras de comisarios en el verano de 2014. Su intención era crear una Comisión (un gobierno europeo, para entendernos) con fuerte mensaje político para los ciudadanos y cuál sería la sorpresa cuando los estados miembros (los gobiernos nacionales) mandaron entre sus respectivos candidatos un total de ¡3 mujeres de los 28!  El cabreo por Bruselas fue memorable y, tras muchos esfuerzos, se logró que fueran 9 las comisarias ocupando varias vicepresidencias y destacando  la figura de la alta representante (ministra de asuntos exteriores para entendernos), la italiana Federica Mogherini, convertida por su buen hacer en todo un  ejemplo y referente mundial en la política exterior[ii].

Austria Iran Nuclear Talks
Entre otros grandes logros , la Alta Representante fue un parte central en el acuerdo de desarme nuclear iraní .

En el plano de la acción, podríamos empezar por los informe país sobre políticas de género, donde se reparten collejas o loas sin miramientos y siempre en base al progreso que haya hecho el estado examinado en cuestión. Aquí les dejo el último de España, por si quieren curiosear.

Centros de referencia:

EIGE_LogoUna parte importante para poder triunfar en la aplicación de unas políticas de género efectivas es contar con las herramientas adecuadas, como pueden serlo instituciones de referencia que ayuden en la mejora de las acciones. En particular, conviene mencionar al Instituto Europeo de Igualdad de Género que, desde  su creación en 2007, ha ganado relevancia como centro de referencia en todo lo que tenga que ver con género: cifras, estudios, buenas prácticas, sensibilización social.

Junto con el EIGE, desde la UE se han puesto en marcha estrategias globales de género que  incluyen:

  • Mayor participación de la mujer en el mercado laboral.
  • Igualdad salarial entre hombres y mujeres y, en particular, atacando la pobreza entre mujeres.
  • Promover la igualdad en la toma de decisiones.
  • Combatir la violencia de género y proteger a las víctimas.
  • Promover la igualdad de género y los derechos de la mujer en todo el mundo.

Lo cual suena muy bien pero,  ¿y si nos centramos en algunos ámbitos concretos?

 Deporte[iii] y Educación.

Empecemos por algo conocido, ¿qué hay más aceptado como tradicionalmente masculino que el deporte rey? Pensándolo bien, tal vez deberíamos  empezar por ahí para derribar el cliché, algo que aún queda lejos. Tomando las cifras europeas de federados, tenemos que son 5,4 millones de hombres federados en Alemania frente a 0,8 millones de mujeres pero, si piensan que la cosa pinta mal, en Inglaterra tenemos 1,3 millones de hombres frente a 98.000 mujeres federadas, y en Francia 1,7 millones frente a 49.000 mujeres. Cifras que delatan una total falta de equilibrio. Los órganos de presentación deportiva no van mucho mejor, con unos comités olímpicos nacionales claramente desequilibrados (solo el 4% son presidentas, o un 15% de los altos órganos directivos).

Cuando miramos las federaciones deportivas nacionales, la cosa mejora ligeramente en algunos casos (ver gráfica), para países como Suecia, donde alcanza la franja de paridad (40-60%) con una presencia femenina del 43% , a la que seguiría Holanda con algo más de un 20% y en claro contraste con Polonia, con un 3%, y el promedio UE, del 14%.

tabla incorporación de la mujer
¿Ven el cuadrito amarillo? Pues ahí deberíamos estar todos los países de la UE pero, por ahora, solo Suecia cumple. Datos del EIGE -Comisión Europea

Lejos de querer caer en el desánimo, desde las instituciones europeas se están persiguiendo nuevas políticas que fomenten la presencia de la mujer en todos los aspectos del deporte, no sólo como jugadoras. Piénsese si no, en el papel de los entrenadores y ¿entrenadores? ¿En cuántos deportes, a los equipos femeninos, no es un hombre quien entrena a las jugadoras? Rara vez es al revés. También esta área está abierta a aprender de las buenas prácticas. En el caso de Finlandia, su 3ª posición viene motivada por una política expresa para dar mayor presencia a las mujeres en los órganos federativos desde los años 90. Igual que el Reino Unido.

Además, esto se complementa con programas europeos como ERASMUS +. ¡Exacto, ahora incluye deporte! Y líneas de actuación con financiación completa para ayudar a aquellos sectores de la sociedad que pudieran verse desprotegidos o en riesgo de exclusión de las oportunidades que el programa puede aportar.

 

tabla erasmus
Datos resumen del programa Erasmus para 2013-2014 facilitados por la Comisión Europea

Y ya que lo mencionamos, seguimos con Erasmus +, esta vez para universitarios (el erasmus de toda la vida), donde llama también poderosamente la atención que es uno de los pocos ámbitos donde se invierten las tornas y son las mujeres las que tienen una presencia netamente dominante, pues la participación femenina supera el 60%, lo que no hace sino dejar más en evidencia que algo falla cuando en el mercado laboral son los hombres los que tienen una mayor representación. El nivel de ocupación (media europea en 2015) en la franja 20-64 años es del 75.9% frente al 64.3% de las mujeres. La buena noticia es que hace 10 años estaba en 60%..

 

Género – Medio Ambiente -Cooperación al Desarrollo.

¿Qué tienen que ver las tres?, se estarán preguntando. Sencillo, las tres están interconectadas, como veremos.

1481903276_2013_03_cifor_bf_648
Una mujer recogiendo agua para su familia en Burkina Faso  ©Ollivier Girard/CIFOR Web de la Comisión Europea

En muchos países en vías de desarrollo, la mujer desempeña un papel crítico en el sustento familiar, lo que incluye conseguir  los recursos para ello. De ahí la importancia de comportamientos sostenibles (piénsese en la deforestación de un bosque si su madera es usada para el fuego del hogar de continuo), pues la mujer suele tener un papel de liderazgo y gran conocimiento a nivel local y, además, un mayor grado de sensibilidad para asuntos de medioambiente. El incluirla en el planteamiento y ejecución de políticas y acciones de protección contra el cambio climático se convierte en elemento indispensable de la acción resultando válido fuera y dentro del ámbito europeo.

Vale, hemos conectado género y medioambiente, ¿y la cooperación? En calidad de mayor donante de ayuda a la cooperación, la UE tiene una gran baza para orientar positivamente a los países receptores de la ayuda en la inclusión de las políticas de género. El medioambiente es un área de efecto inmediato pero que sirve de entrada al resto de ámbitos de la sociedad donde la mujer está infrarrepresentada, y sin olvidar que mucho de lo que hacemos en Europa a nivel interno en políticas de integración es copiado por otros países que a veces parecen creer en las bondades de nuestros avances más que nosotros mismos.

No siempre salen las cosas bien

Por otro lado, conviene también hacer un poco de autocrítica, pues sangrantes evidencias como una brecha salarial del 16% promedio en la UE entre hombres y mujeres, nos recuerdan que aún queda mucho trabajo desde el lado europeo. Debemos aprender de estrategias de fallidas para no repetir errores, como el  infame video de la campaña “la ciencia es cosa de chicas”, donde en un intento de fomentar la carrera científica en chicas de 13 a 17 años, se mostraban unas imágenes donde se mezclaban los tacones, el maquillaje y una estética de videoclip de dudoso gusto. Tras la polémica, el video fue retirado  y la campaña ha seguido su curso, ya exenta de polémica, promoviendo la carrera científica entre las jóvenes estudiantes. Recordemos que el 75% de los estudiantes de carreras técnicas y científicas son hombres.

 

Europa, las políticas de género y su bolsillo

Como europeísta de palabra, aquí va lo que les comentaba al principio, resulta que según los últimos estudios, la igualdad aporta riqueza para todos.  En un escenario no muy halagüeño de una Europa muy envejecida para el año 2050, con la consiguiente pérdida de trabajadores y sobrecoste al sistema sanitario y de seguridad social, las proyecciones muestran[iv] que si hubiera una verdadera igualdad (es decir, igual salario y participación plena en el mercado laboral para hombres y mujeres) la economía europea podría mejorar entre un 6,1 al 9.6% del PIB . vamos 1,95 a 3,15 billones de euros más , con lo que con lleva para pensiones, sistemas de salud y otros.

Ciertamente,  la perspectiva europea de género es amplia y variada. Vemos que está presente en muchos más ámbitos de los que hubiéramos podido pensar y que el camino a recorrer hasta poder hablar de una verdadera igualdad es largo, pero no por ello debemos ignorar todos nuestros avances como Unión y las ventajas que nos ofrece, precisamente, ser parte de un proyecto cuyo pilar fundamental son sus ciudadanos.

 

[i] Si alguno quiere saber más sobre él, aquí va una pequeña guía para principiantes.

[ii]  Debo confesarlo, quien esto escribe declara su admiración por el trabajo de la alta representante.

[iii] Las cifras que aquí se citan han sido extraídas de los informes disponibles en la web del EIGE.

[iv] En este artículo tienen más datos.

La cuestión de género vista desde una mirada europea- parte I

Artículo originalmente publicado en la revista Coencuentros

 

Uno de los lamentos más habituales en estos tiempos es: “Europa, ¿por qué no haces algo?”. Se ha escuchado con gran fuerza en los “grandes” temas que ocupan portadas y espacio en el prime time televisivo, tales como la crisis de los refugiados, las respuestas a la crisis económica, grandes crisis humanitarias, etc… Ciertamente, su grado de implicación daría para escribir varios libros pero la cuestión que nos trae aquí es otra: “¿Qué hace o qué ha hecho la Unión Europea en temas de género?”. Más allá de los números de la desigualad que se mencionan en prensa periódicamente (como presencia de mujeres en órganos directivos de empresa o la desproporción en los representantes políticos),  ¿sabríamos mencionar algún elemento? O, tal vez, el lector se pregunte antes: ¿Para qué queremos analizar las políticas de género desde una perspectiva europea? Y aprovecho estas líneas iniciales para prometer al lector que al final del artículo le mostraré que si la igualdad y las políticas de género no despiertan su interés, al menos le interesarán a su bolsillo.

Así que déjeme el lector que responda para qué usar la perspectiva europea en temas de género. Fácil: El ámbito europeo nos  da  unas referencias comparables y buenas prácticas a seguir. Centrarnos en una visión eurocéntrica (o de la Unión Europea, para ser más precisos) nos permite situarnos en un entorno conocido, donde compartimos muchas cosas: una base cultural común, leyes y un espacio económico comunes, un área geográfica reducida, que nos permite, en un tema tan fundamental como las políticas y retos de género, impulsar  la adopción de mejoras tomadas de nuestros vecinos, llevar a cabo esfuerzos comunes y, entre ellos, disponer de entidades independientes, pero comunes a todos los países miembros que actúan  como árbitro y guardián de un tema como el que tratamos.

Y ya metidos en temática europea repasemos algunos datos que tal vez se le han pasado por alto.

 Europa y su apuesta por la igualdad

declaracion schuman
Foto de la delcaración Schuman , 9 de mayo 1949, que dio origen a las comunidades europeas-cuando nació la Comunidad Europea, la única mujer visible era la secretaria

La Unión Europea,  desde sus tiernos orígenes (en aquella época era conocida como comunidades europeas),  ha tenido presente el tema de la igualdad. Es cierto que entre los padres fundadores del invento comunitario, la propia palabra “padres” ya indica que mucha mujer no hubo (vean la foto). Pero seamos realistas, en torno a la década de los 50, la presencia de mujeres en las altas esferas era anecdótica. No obstante, ya en el Tratado de Roma (traducido: el libro de instrucciones que ponen en marcha las Comunidades Europeas), se cita la igualdad en la remuneración de los trabajadores como uno de los principios básicos. Y si lo que buscan son mujeres que puedan calificarse de “madres” de Europa, vayan varias de ejemplo, como las presidentas del Parlamento Europeo (1979-1982) Simone Veil o, en el período 1999-2002, Nicole Fontaine; y, por supuesto, la considerada “madre del programa Erasmus”,  Sofia Corradi.

Durante los siguientes 60 años, al mismo tiempo que avanzaba  Europa, lo hicieron  las instituciones y, con ellas, la atención a la igualdad de los ciudadanos.  En este punto, me gustaría insistir en la labor silenciosa (por falta de atención mediática) pero eficaz del Tribunal Europeo de Justicia (TJUE, para los amigos) que, con sus sentencias, protegió y fomentó la igualdad de derechos y oportunidades para hombres y mujeres. Sirva de ejemplo la sentencia Defrenne (en 1976)[i] que confirmaba el principio de igualdad de retribución entre mujeres y hombres , su efecto directo y el deber de ser garantizado por los tribunales nacionales. Y si esto le queda lejos en el tiempo, una  sentencia más reciente fue la relativa a la prohibición de discriminar en las tarifas de los seguros por razón de género.

 

lentejas
A diferencia de las lentejas, los derechos de la Carta Europea no son una opción a la cual los estados puedan renunciar. Imagen cortesía de la web www.panypeter.com

Por supuesto, no podemos olvidar la Carta Europea de Derecho fundamentales, en vigor desde 2001 y de obligado cumplimiento para todos  con un capítulo dedicado a la igualdad y un artículo, el 23º, exclusivo de la igualdad mujer-hombre.

Aunque el principio de igualdad estaba ya presente, el concepto de políticas de género como tal, es más reciente. Sus antecedente se remontan a los años 80 pero su consolidación vino con la 4º Conferencia  sobre la Mujer en Pekín de 1995[ii] , auspiciada por Naciones Unidas, tras la cual, la respuesta europea no se hizo esperar y, en 1996, ya estaba incorporando las consideraciones de género en sus políticas y publicando su primer informe sobre el estado de la cuestión. A esto le seguirían desde entonces, varías directivas que regulaban específicamente todos los temas de desigualdad o discriminación por razón de género.

Predicar con el ejemplo

Vale, hasta aquí les he torturado con leyes y tratados pero, como somos de naturaleza crítica, estarán pensado: “Muy bonito, pero ¿cumplen? Bueno, se esfuerzan en conseguirlo. Vayan varias ejemplos, ya que si por algo destacan las instituciones y, más concretamente, el Parlamento Europeo (recordemos, institución cuyos miembros, los euro-diputados, son elegidos directamente por todos los ciudadanos), es por ser tribuna de debate donde la igualdad de derechos y los temas de género ocupan un lugar preeminente. Podemos citar que en la sección de estudios del Parlamento, de un total de 7100 entradas, 320 son para temas de género e igualdad frente a 420 de agricultura (como dato diremos que entorno al  35% del presupuesto de la UE se gasta en asuntos agrícolas)[1]. Y, por si fuera poco, desde las instituciones llegan castigos ejemplares. El último, la sanción al eurodiputado Janusz Korwin-Mikke, quien afirmo en la cámara:  “las mujeres deberían ganar menos pues son más débiles, pequeñas y menos inteligentes”[iii] . El revuelo no tardó en llegar y, con él, una dolorosa multa[iv] de unos cuantos miles de euros por ir contra un principio fundamental europeo, el de igualdad, al cual está supeditado el de libre expresión (y no al revés, es decir, uno puede decir lo que quiera pero sin atacar los derechos fundamentales ajenos).

Este artículo continua aquí

[1] En este enlace podrán encontrar todas las referencias

[i] Y si les apasiona el derecho, o tienen problemas para dormir, aquí les dejo toda una colección de sentencias del TJUE al respecto.

[ii] Aquí el informe de la conferencia.

[iii] Si no se lo creen aquí pueden verlo.

[iv] Se pidió su cese o dimisión pero recordemos que son los estados de los eurodiputados los que ponen reglas en cuanto a la forma de elegirlos y sustituirlos una vez elegidos.

 

‘Brexit’. Capítulo I – Un divorcio a la europea

Garon S publicada en Flickr bajo licencia CC  - 2 foto

Protesta en Londres contra el brexit. Imagen de Garon S publicada en Flickr bajo licencIa CC

Artículo publicado originalmente en la revista LA GRIETA ONLINE el 28/7/2016

A los que somos devotos de la causa europeísta, el viernes 24 de junio se nos atragantó el café con galletas del desayuno al ver los resultados del referéndum británico: había ganado el brexit con un 51 % de los votos. Vaya por delante una confesión: me encuentro entre los que, demasiado optimistas, pensamos que ganaría la permanencia, se impondría el pragmatismo; pero no fue así. Los británicos decidieron apoyar la salida llevados, en gran medida, por la emoción. El triunfo de la opción de salida se basó en la magistral campaña a favor del brexit sostenida con  argumentos como el miedo a la inmigración, un ardor

diamond geezer  -little england publicada en Flickr bajo licencIa CC
Muestra de la campaña y sus argumentos. “di no a la dictadura de la UE, recuperemos nuestra soberanía & honor a aqueos que murieron por liberarnos del gobierno extranjero” Foto – diamond geezer -little england publicada en Flickr bajo licencIa CC

patriótico de recuperar poder de decisión y la promesa de redestinar millones de libras para la Seguridad Social británica procedentes de las aportaciones al presupuesto comunitario (350 millones de libras semanales según se mostraba en al autobús de campaña y que no tiene en cuenta ni la devolución al Reino Unido de parte de su aportación, conocida como “Cheque británico”, ni los fondos comunitarios que recibe el Reino Unido),  temas de gran calado entre los votantes, en particular los de mayor edad.  

El éxito que no se vio ensombrecido tras reconocer los defensores de la salida que los principales argumentos de la campaña no respondían a la realidad o cuando la web oficial a favor de la salida hizo desaparecer sus argumentos de más peso a favor de la salida, al poco de anunciarse su victoria.  Desde entonces, hemos entrado en un frenesí de noticias, opiniones y análisis variopintos sobre lo que ¿va a suceder?, lo que hay, no hay, etc… incluyendo una danza macabra de dimisiones en el Reino Unido entre los protagonistas del referéndum, que ha mutado en nuevo Gobierno de coalición entre los que estaban a favor y en contra.

Un mes después de la votación, es hora de pararse un momento, respirar y analizar con un poco más de calma el brexit. ¿Qué  va a pasar? ¿Se acerca el euroapocalipsis? En este primer capítulo repasaremos las pocas certezas y causas que tenemos, los rumbos a los que apuntan los distintos protagonistas y, por último, trazaremos los escenarios más plausibles con lo que sabemos ahora.  

Las certezas

El referéndum ha cabreado a muchos tanto en las jefaturas de Gobierno europeas, como en las instituciones comunitarias y, en general, entre los europeístas. Si hubo una emoción dominante fue la de hartazgo hacia los lÍderes británicos, en particular contra Cameron por convocar el referéndum por motivos puramente de política interior, y  en general por el juego antieuropeo que los políticos británicos han alimentado o tolerado en estos 40 años de membresía del Reino Unido.  A modo de anécdota, quien esto escribe fue testigo en Bruselas, del ambiente de satisfacción ante la eliminación del equipo inglés de la Eurocopa por parte de Islandia; nunca este diminuto país nórdico tuvo tantos seguidores en la capital belga.

Nadie tenía un plan de contingencia. El capricho de los votantes les llevó a elegir la senda contraria a la esperada por todos: Cameron contaba con ganar y salir reforzado, perdió y salió, pero del Gobierno. Boris Johnson contaba con perder por muy poco para poder reemplazar a Cameron como líder de los conservadores británicos y primer ministro de un Reino Unido en la UE (no olvidemos que habiendo sido corresponsal en Bruselas y alcalde

European Parliament  publicada en Flickr bajo licencia CC
Nigel Farage, en el debate post-brexit en el Parlamento Europeo (pese a todo, sigue en su puesto de Eurodiputado) – Foto – European Parliament publicada en Flickr bajo licencia CC

de Londres, él sabía mejor que nadie lo que puede ganar el Reino Unido pertenenciendo a la UE); en su lugar, acabó traicionado por su socio en campaña y fuera de liza por el liderazgo tory. Nigel Farage contaba con perder y seguir viviendo del mismo discurso los próximos 20 años, hasta el punto de que, al cerrar las urnas, daba por ganador a la permanencia . Los laboristas británicos apostaron oficialmente por la permanencia  y, por lo bajo, por evitar que Cameron saliera reforzado del referéndum. El resultado para ellos, por tanto, es pírrico: Cameron se va, pero su imagen se ha visto muy dañada y su líder, Jeremy Corbyn, muy discutido. En el lado de las instituciones, en una mezcla de no vamos a gafarlo y falta de previsión, fue en la semana posreferéndum cuando comenzaron a realizarse proyecciones y escenarios de contingencia sobre lo que suponía económicamente la salida para la UE.

El inglés seguirá siendo la lengua vernácula en la UE y en Europa. Pese al rumor que ha corrido en los días posteriores a la votación, dada su universalidad, desde las instituciones ya se hizo llegar el aviso: el inglés seguirá ocupando su lugar preminente como lengua de trabajo, argumento que sale reforzado si tenemos en cuenta que es la segunda lengua más hablada y enseñada en 19 de los 23 países que no la tienen como lengua oficial. Ni el francés ni el alemán gozan de la fuerza necesaria para poder suplantarlo, ni dentro ni fuera de la UE. Eso no ha evitado un esfuerzo extra por parte de los trabajadores europeos para comunicarse en otras lenguas que no fueran el inglés. A fin de cuentas, ya lo dijo Umberto Eco, la lengua europea es la traducción.

No se va a echar a los británicos que están trabajando en las instituciones europeas. Aunque el Reino Unido salga, los ciudadanos que fueran funcionarios británicos previamente a la salida conservarán su estatus, no pudiendo entrar nuevos funcionarios de origen británico (esto y lo anterior ha sido confirmado internamente dentro de las instituciones europeas). Eso sí, podrán olvidarse de ascensos y posiciones relevantes, ante lo cual, y por si acaso, muchos británicos de las instituciones están revisando los procedimientos para adquirir la nacionalidad de sus cónyuges o la belga. Existe un precedente, el de los noruegos que trabajan en las instituciones: entraron antes de oficializar la entrada de Noruega en la UE, que se daba por hecha, y quedaron en el limbo al rechazarse esta.

¿Qué está pasando ahora? ¿Qué decisiones se han tomado?

La perspectiva de los 27. Para los otros gobiernos y autoridades europeos, si hay que buscar un culpable de la situación, este es claramente Cameron, por convocar un referéndum innecesario. Desde la UE, con Juncker y Schulz a la cabeza, han dejado claro además que no aceptarán trucos ni vueltas: han votado y se irán, hartos de todos estos años de chantaje emocional británico sobre su salida. Es hora de que el Reino Unido pague el precio de esta ruptura y la UE salga lo menos tocada posible, por lo que se está presionando para que inicie el proceso cuanto antes. En algunos estados como Alemania la cosa está más atemperada pero no dejan de ver al Reino Unido como causante de todo esto y no se piensa dar marcha atrás.

La perspectiva del Reino Unido.  Por ahora  busca retrasar el proceso y montar su propia estrategia de salida. Cameron afirmó que solicitaría la salida al saber el resultado del referéndum, pero ahora incumple su palabra. ¿Se trata de una maniobra política para ganar tiempo?, ¿o de un gesto de lealtad institucional para dar paso a la renovación del Gobierno en Reino Unido? Probablemente un poco de ambas cosas, pero más de la primera. Como anécdota sirva el recordatorio que nos daba el investigador del Instituto Elcano Ignacio Molina en una charla de Europa en Suma: durante los últimos 40 años, el Reino Unido no ha realizado ninguna negociación comercial internacional, todas se han hecho desde las instituciones europeas, así que ahora deben volver a dotarse de expertos.

Lo que se ha roto: el Reino Unido ya está fuera. Legalmente, sigue siendo miembro de pleno derecho y todo sigue igual que antes del referéndum pero, desde la perspectiva europea continental, se ha producido una salida mental del Reino Unido. Para las instituciones y los países miembros solo hay dos preguntas: ¿cómo y cuándo saldrá el país? Una semana después del referéndum, hubo una reunión del Consejo Europeo, para tratar el brexit. Reino Unido no estaba formalmente invitado, salvo a la reunión preliminar del encuentro y finalmente a la cena que lo seguía. Antes de confirmarse este último extremo, el chiste en Bruselas era si Cameron se quedaría a la cena de jefes de Gobierno o tendrían que darle una bolsa con la cena para que se la llevase a casa. Le invitaron a la cena, pero ha sido la última; en septiembre, el Consejo Europeo se reunirá de modo extraordinario en Bratislava y en esta reunión el Gobierno británico no está invitado.

 

Imagen de (Mick Baker)rooster publicada en Flickr bajo licencia CC
Papeleta del referéndum sobre la salida de Reino Unido de la UE. Imagen de (Mick Baker)rooster publicada en Flickr bajo licencia CC

¿Y ahora qué puede pasar?

Aquí van los aportes más subjetivos de un servidor, pues la bola de cristal se niega a dar una predicción fiable. Les voy a plantear varios escenarios extremos para ir situando la imagen.

Empezamos con lo que probablemente no vaya a pasar, ¿estamos ante el principio del fin? Aquí me hago eco de la respuesta del presidente de la Comisión, Jean Claude Juncker: «No»  (recomiendo que vean el vídeo). Internamente, desde las instituciones y principales gobiernos, se tiene miedo a un efecto en cadena más que a la salida del Reino Unido y, en este caso, es Holanda y la candidatura del xenófobo y euroescéptico Freedom Party, liderado por Geert Wilders, la que encabeza la lista de potenciales salidas del proyecto europeo. También se han mencionado países como Francia, con Marine Le Pen y el Frente Nacional, Austria, Finlandia o Hungría; pero resulta mucho menos probable una salida —aunque no se puede descartar que Finlandia o Hungría apuesten por entrar en una segunda velocidad, lenta, de integración europea frente a un núcleo más avanzado en caso de gobiernos claramente euroescépticos. Aplicando una visión de veterano de estas batallas, quédense con el dato: la potencial salida de Holanda tienen nombre, nexit, mientras que el resto no.

¿Divorcio traumático o de terciopelo? ¡Haya calma! Ni los carnets de conducir tienen por qué dejar de ser válidos, ni el acceso a la sanidad en países comunitarios tiene que cerrarse a los británicos, ni todos los europeos que viven en las islas deben volver al continente.

En lo que puede pasar, el caso más extremo sería un divorcio traumático en el que las partes no se entiendan y vayamos a una suspensión de todos los tratados, programas de colaboración y las cuatro libertades: libre circulación de capitales, mercancías, servicios y la (principal) libre circulación de personas. Sería un escenario dañino para ambas partes,  con incontables pérdidas económicas y un ambiente de tensión política que no favorece a nadie. ¿Es posible? Sí, pero poco probable.  Por otro lado, el escenario de terciopelo sería uno con un Reino Unido con un estatus especial, donde todo lo trabajado hasta la fecha sigue teniendo validez y el RU está fuera de las instituciones comunitarias.

Entre esos dos límites y pasado el estupor y la rabia iniciales, el sentido común (es decir, el mutuo beneficio) podría imperar sobre otras voluntades y la negociación de salida se haría de la forma más constructiva posible. Entonces, si salen ¿todo podría seguir igual? No exactamente. La City londinense, la ciudad financiera por excelencia del Viejo Continente, basa gran parte de su fuerza en pertenecer al mercado común. Al salir de este, estaría por ver el impacto real y las empresas que se irían, ya que no es lo mismo tener tu capital financiera en un país díscolo pero dentro que en un país de fuera de la UE. Algo que los Estados miembros no van a tolerar. Y prueba de ello es que distintas capitales comunitarias: Dublín, Fráncfort, París o incluso Madrid, se han postulado para ocupar el puesto de Londres.

Y un detalle que hay que tener muy en cuenta es que la prensa económica mundial tiene su sede en Londres, así que la presión mediática a favor de los intereses  británicos, y su consecuente creación de opinión e influencia en la economía mundial, será un factor que seguir de cerca.

El Reino Unido no se marcha. Una solución de película:  ¿y si, después de todo, el Reino Unido no se va? Se han planteado varios escenarios.  algunos han especulado que el Parlamento escocés podría bloquear la petición de salida, que lo haga el actual Parlamento británico, o que la nueva primera ministra no la solicite nunca. Por ahora, el descrédito de estas opciones sería difícilmente soportable para cualquier político y, por tanto, son opciones muy poco probables. El escenario más plausible es el de la elección por mayoría abrumadora de un nuevo primer o primera ministra que incluya en su programa un retorno/no salida de la UE en unas futuras elecciones. Esto permitiría a un Parlamento renovado bloquear y deshacer el acuerdo de salida.  Por ahora, el nuevo Gobierno liderado por Theresa May parece dispuesto a agotar la legislatura (le quedan tres años y medio) y consumar el brexit, así que este escenario va perdiendo posibilidades y dudo que el clamor popular para convocar un segundo referéndum o revocar el primero se mantenga después del verano. De los caminos que abre el nuevo Gobierno de coalición británico, hablaremos en un segundo capítulo.

En clave interna británica, Escocia e Irlanda del Norte es probable que busquen relanzar, o al menos poner sobre la mesa, un nuevo referéndum sobre la cuestión de su permanencia en el Reino Unido. ¿Es legítimo? Bueno, junto con todas las transferencias de competencias que obtuvo, la segunda razón por la cual ganó la permanencia de Escocia  fue seguir en la Unión Europea- Sin esa razón, resulta hasta lógico que relancen su consulta. En el caso de Irlanda del Norte, es innegable el efecto apaciguador que ha tenido la libre circulación entre el norte y sur y la pertenencia de ambos lados al ámbito comunitario. Imponer nuevamente fronteras podría ser un motivo de peso para retomar la causa unionista.

Desde la perspectiva europea, recurriremos a los padres fundadores, en particular a Jean Monnet, quien dijo  aquello de que «los hombres no aceptan el cambio más que en la necesidad y solo ven la necesidad en la crisis». Así que llegados a este punto, la UE puede estar ante una oportunidad inmejorable de avanzar. Sin el Reino Unido, se quita el freno a un gran número de posibles reformas: la unión fiscal europea (sin contar al Reino Unido, las cinco principales economías europeas utilizan el euro), el Ejército europeo (uno real y no sobre el papel), un cuerpo de fronteras común, mayor integración policial, etc.  Y aunque haya países críticos con estos avances, como Polonia o Hungría, su dependencia de políticas europeas como la agrícola (Polonia salvó su sector agrícola del bloque ruso gracias a la PAC) y los fondos estructurales (son receptores netos de fondos europeos) es un punto que tarde o temprano les obligaría a transigir en el marco de una UE de dos velocidades.

Y finalmente, si se va,  ¿cuando se irá el Reino Unido?  Siguiendo al pie de la letra el Tratado de Lisboa y el artículo 50 en concreto —por ahora, único manual de instrucciones existente—, en dos años a partir de la solicitud de salida se habrá de hacer efectiva la misma. Efectivamente, la clave es «a partir de la solicitud». El Gobierno británico lo sabe y busca retrasar la solicitud al máximo para poder armar su estrategia. Algunas fuentes indican que será ¡a comienzos de 2017! Sin embargo, los 27 y las instituciones europeas

Garon S publicada en Flickr bajo licencia CC
Protestas a favor de la permanencia – ¿quien podía pensar que algún día veríamos a los británicos (a varios miles al menos) manifestandose a favor de la UE y su permanencia? Foto -Garon S publicada en Flickr bajo licencia CC

presionan para que haga lo contrario: presentarla cuanto antes. Así que lo más probable es que se produzca en octubre-noviembre tras el Consejo extraordinario de Bratislava y cuando los efectos del aislamiento británico en la UE se refuercen. No obstante, si tenemos que apostar por una fecha para la desconexión (suponiendo unas negociaciones relativamente amistosas), la idónea sería mayo de 2019. Es decir, agotado el tiempo de negociación, la ruptura se haría efectiva con las nuevas elecciones al Parlamento Europeo, lo que permite desalojar a los 73 eurodiputados británicos y tener repartidos sus escaños entre los 27 estados restantes.  Además, en esas fechas, se podría negociar con pleno conocimiento (es decir, saber si el Reino Unido aporta y cuánto, como otros estados externos a la UE) el nuevo marco presupuestario 2021-2028 y las líneas de ejecución del mismo.

Hasta aquí lo que tenemos, en el próximo capítulo hablaremos del nuevo gobierno británico y sus posibles estrategias.

Epílogo:  para acabar, fíjense en una noticia que pasó desapercibida entre todo el ruido generado, el 28 de junio, la alta representante de la UE (es decir, nuestra ministra de exteriores) presentó la nueva Estrategia de Seguridad y Defensa. Se trata de un documento clave, del que hablaremos otro día, cuya presentación quedó arruinada por el brexit.

 

 

 

Pensar en positivo : Brexit, reflexión rápida

Hola,

Aprovechando que hoy andan de votación en el Reino Unido, en Bruselas se comen las uñas y en España….en España estamos a otra cosa mariposa, quería dejar por aquí una reflexión sobre el dichoso Brexit, y aunque no tenga croquetas ( o tal vez si) la voy a soltar igual :

Hasta la fecha se han publicado 2 visiones, ambas con una tendencia muy fuerte al catastrofismo.

  • Del lado del Brexit, se ha hecho demagogia del dinero aportado a la UE por parte del Brexit text with British and Eu flags illustrationReino Unido, la “amenaza” de la inmigración y se ha atacado a instinto apelando a recuperar la toma de decisiones por “uno mismo y no impuestas”.
  • Por el lado del Remain (permanencia) se ha insistido en todo lo que podría perder el Reino Unido : exportaciones, fondos europeos, inestabilidad de la libra y los mercados financieros, abandono de Londres por parte de las empresas, resurgir del independentismo escocés, etc…

Otro día, si alguno de los que lea estas lineas lo pide,  entraremos a analizar los datos aportados por unos y por otros, pero vaya un adelanto, los datos del Brexit son  manipulaciones o falsos directamente y los de Remain en muchos casos , la situación más extrema, hasta llegar a ello, hay muchos pasos intermedios.

Por ahora, los sondeos daban una victoria a Remain (escribo esto el mismo día del referendum) por escaso margen y con un  fondo  de voces (ministros, expertos, gobernantes) que dice que pase lo que pase, Europa sale tocada de este referendum, que nada será igual, es el principio del fin etc….

uff…estarán pensando   “¡Que original todo lo dicho!” , “Se han dejado el cerebro en el artículo” ” bla bla bla…..”

Vale, pues va la apuesta de Yasemoseuropeos para esta jornada :

resultados referendum 75El Remain ganará con una diferencia mayor de los 10 puntos porcentuales, es decir, victoria clara de la permanencia. No, no le hemos dado a la cerveza en el desayuno, basta ver lo que paso en 1975, la diferencia fue de más de 30 puntos. En el Reino Unido, al final gana siempre el pragmatismo.

Con un referendum ganado claramente a favor de permanecer en la Unión, por uno de los países más díscolos (“tocapelotas” que dirian otros) a lo mejor es momento de pensar en positivo y …

¿y si convertimos esa victoria en un nuevo impulso para construir más Unión en Europa?

Con un si rotundo a favor de la permanencia, el gobierno británico podría apostar por dejar de frenar el proceso de construcción europeo, pues decir si a la permanencia implica decir sí a las reglas de juego, las reglas europeas, si Reino Unido deja de arrastrar los pies y pasa a empujar ¿donde estaría el limite? piensen :

  • Peso económico, siempre mayor si estamos todos unidos, por separado sería claramente inferior (otra discusión es cuanto)
  • Social, cultural : The Beatles, Oxford, Cambridge, etc….dentro siempre estarán más cerca que fuera.
  • Reino Unido aporta una visión, que nos guste o no, también es importante y cercana a muchos países (de dentro y fuera de la Unión) y eso es siempre positivo.
  • Ganamos en imagen de unidad, en el “uno para todos y todos para uno” frente a los demás. A la hora de que te hagan caso, esto es importante
  • Un verdadero euroejercito (con todo el ahorro que supondría, además de más eficacia militar). Recordamos que el Reino Unido , junto con Francia, son los 2 grandes ejercitos de países miembros.
  • Presencia global, por ejemplo en vez 2 asientos en el consejo de seguridad que pintan poco, 1 con verdadero peso. Recordemos que en las reuniones del G7 (los estados más poderosos) la Unión Europea está siempre invitada.. Ninguna otra entidad tiene ese privilegio.

Y así otras tantas cosas que podrían ir mejor con que el Reino Unido decidiera apostar un poco más por la Unión y menos por ser la “excepción” que confirma la regla.

Ahí queda eso, a ver por cuanto nos equivocamos…. o no  😉

 

#Europaconcroquetas – reglamentos,directivas y decisiones

Por su interés divulgativo hacemos hueco en Yasemoseuropeos a la croqueta europeista, una croqueta multimedia, capaz de llevar nuestro twitter hasta las máximas cotas del europeismo y de lo absurdo,  que para algo es su responsable principal como de protagonizar un espacio en #JEFRADIO todas las semanas.  Su objetivo está claro, explicar la Unión Europea de manera sencilla , divertida (si es posible) y sobretodo , sabrosa. Le cedemos pues las próximas lineas.

Buenas croquetas tengan todos.

croqueta europeista

Se preguntarán ¿ de donde viene uan croqueta europeista? ¿viene así cocinada o se hace?  pues el impulso me viene  de mi más tierna masa, ahí arrancó la necesidad de ver mundo, así que me armé de relleno y me fui de Erasmus, lo que le llevó a las lejanas tierras de Finlandia. Por allí, además de congelársele el relleno un poco, hacer amigos de toda Europa y pasárselo como nunca, se me abrieron los ojos a esto del europeismo , lo que me llevó a lanzarse a la divulgación del tema, cual Arguiñano cocinando por la tele.

Pero no he venido a hablar de mi relleno, sino a hablarse de Europa y de sus cosillas, así que vaya por aquí un pequeño entremés para abrir el apetito..¿han oído hablar de directivas, reglamentos y recomendaciones de la Comisión Europea? seguro que si, en la HuevoCastaña
prensa las van mencionado y probablemente les de igual, les parecerá todo lo mismo. ¡pues no!  se parecen entre ellas tanto como un huevo a una castaña y conviene que sepan la diferencia.

 

  • El reglamento -este hay que seguirlo al pie de la letra y es como las lentejas que te prepara tu madre,”si no las quieres las dejas” que va,  nada de dejarlas. Te las comes todas y sin rechistar. y si no las tienes para comer el día siguiente o te llevas un collejón. (vía tribunal europeo de justicia o reparte collejas para los amigos)
  • La directiva – es como una ensalada. te dan el tomate, la lechuga, las aceitunas, el bonito, etc…digamos que al final tienes que comerte la ensalada, pero puedes ponerle un poco más de lechuga, aliñarla a tu gusto, echarle antes el vinagre que el aceite, etc,,,. eso si, si al final si no te comes la ensalada, te arrean un collejón (ese va a través del tribunal europeo)
  • Las decisiones– esto es como cuando te preguntaba el profe en el colegio, la pregunta va para ti y solo para ti, pues lo mismo, esto va para un estado miembro (o incluso una empresa) a la cual le cae el asunto y lo tiene que cumplir sin rechistar. 
  • Recomendaciones . – recuerdan cuando nuestras madres te decían “te vas a hacer daño”, tú seguías a tu aire con tus amigos y luego ¡kataplun! pues eso, esto son avisos para todos los estados miembros y al final, como no se suele hacer caso, torta, pero esa te la das tu sólito por ir a tu aire.
  • Dictamenes – ¿cuantas veces no han estado haciendo algo y llega el experto, el de verdad, no el cuñado listillo y te suelta “mmhh pues va a ser que así no, mejor sería asá” ? obviamente, no le hacemos caso, ¿para qué? y al final…..tenía razón. Los dictámenes son lo mismo, la  Unión opina sobre algo o alguien, eso no obliga a nada pero al final uno se lamenta de no haber escuchado.

Si, la diferencia entre recomendación y dictamen es que el primero va para todos y el segundo es para uno o unos pocos.

¿lo ven? en un periquete ya sabemos distinguirlas, ¿a que no fue tan duro? bueno si quieren escucharme en la radio con una versión de este artículo pinchen aquí (minutos 46-49 o así, el resto del programa también es interesante). Y si quieren informarse en plan serio pero sencillo aquí

¡Un saludo eurocroquetil y hasta la siguiente!

Pisss si tienen dudas y quieren que una servidora le contesten  pueden mandarlas por mail a yasemoseuropeos@gmail.com (tema : consulta a la croqueta) o en twitter  @yasemoseuropeos  con el #europaconcroquetas

#NOmeTOQUESelSCHENGEN

Articulo publicado originalmente en El Nuevo Federalista, el 5 de febrero 2016.

Estimados amigos,

Hemos vuelto y con fuerza, nada como nos toquen el Schengen para darle a la tecla y salir a aclarar alguna cosilla que otra de todas las que se están hablando hoy día a raíz del reto (efectivamente la palabra que empieza por P no voy a utilizarla) de los refugiados

no toques schengen david miguel angelo-reducido65
A otro que le han tocado el Schengen

A ver ¿por dónde empezamos? Por el comienzo, así que hablaremos de las 4 libertades, que son como los 3 mosqueteros  ¿ eh? Si, aún sabemos contar, así que dejen que les explique. Vayamos atrás en el tiempo y pongamos que es el año 1957 cuando entra en funcionamiento la Comunidad Económica Europea y en el papelito donde se refleja el acuerdo del que nace (también conocido como Tratado de Roma) se proponían como objetivo promover “un desarrollo armónico …mediante establecimiento de un mercado común “…vale y eso ¿ cómo pretendían hacerlo? Mediante 4 libertades (pilar del asunto)* : la libre circulación de mercancías (es decir un mercado común y sin barreras para ellas) , servicios (lo mismo que te hago la web desde Rumania para tu restaurante en Londres, que la contabilidad de tu fábrica en burgos la lleven contables en Bremen e implicaba una cierta libertad de trabajadores ), capitales (pasar dinero de un país a otro para, por ejemplo pagar las mercancías y los servicios de los que veníamos hablando, no pensemos cosas raras) y personas (aunque en aquella época tenían en mente lo de cruzar para trabajar al otro lado de la frontera, no para pasar el finde de vacaciones en cualquier capital europea)

Pues bien, sin entrar en grandes detalles*, las tres primeras, Athos, Porthos y Aramis (mercancías, servicios  y capitales) llevaron su tiempo, pero se fueron haciendo realidad y comunitarizandose, es decir, la Comisión y el Par

schengen mosqueperros reducida75
…Eran uno, dos y tres las famosas libertades, el pequeño Schengen siempre va con ellos. Mercancias, Servicios y Capitales son las tres libertades, sus hazañas más de mil….

lamento Europeo fueron ganando peso
en las decisiones que se toman sobre ellas, especialmente mercancías, pero capitales y servicios (y las personas que lo ejercen) no se quedaron cortas. Y ahora viene a galope nuestro D’Artagnan ,  la libre circulación de personas.

Como íbamos diciendo , la libre circulación de personas, con algo de retraso se presentó nuestro D’Artagnan pidiendo unirse a los tres mosqueteros  ¿Su origen? Bueno, aunque estaba incluida en el paquete original de libertades de  las comunidades europeas que mencionábamos antes, la cosa  no pasaba, y con matices , de los trabajadores y asalariados (ryan air aún no se había inventado) viviendo a caballo en la frontera que separaba su casa de su trabajo. Así siguió el asunto hasta los 80, en concreto hasta junio de 1985 cuando varios de los países miembros  se pusieron de acuerdo , en un icónico pueblecito luxemburgués llamado Schengen, (y sí en 1985 empezó a operar Ryanair ¿coincidencia? ) para poner en marcha esa cosa llamada libre circulación,  pero sin prisas, pues en junio de 1990 ya tenían el plan de cómo hacerlo y  finalmente, en 1995, se puso en marcha.  Aunque no fuera un ejemplo de rapidez su aplicación, la demora nos vino de perlas a españolas y portugueses, que pudimos sumarnos a este invento de la libre circulación (no olvidemos que entramos en el 1986).

Todo esta negociación se llevo por fuera  de la UE (en aquella época, aún CEE), con lo que se conoce como un acuerdo intergubernamental (vamos que la Comunidad europea, UE ahora,  pintaba porque eran los mismos países miembros pero nada más).  Y por increíble

no toques schengen gioconda-reducida 45
Sonrie, pero que no te toquen el Schengen. Te lo dice una experta.

que parezca,  o más bien no,  la cosa funcionó, a las mil maravillas, tal fue asi que decidieron poner el invento bajo el paraguas de la comunidad europea, ya conocida como Unión,  y en 1997 ahí que lo metieron en el ADN de las leyes europeas ( en concreto en el Tratado de Ámsterdam ) , pese a ello,   el asunto tenía truco, seguía estando bajo el control de los estados miembros (vía Consejo y Consejo Europeo) en forma de lo que se conoce como cooperación reforzada ( es decir, cuando no se puede hacer algo en la UE en plan Fuenteovejuna, todos a una, los que están dispuestos a hacerlo, lo hacen , siguiendo las normas comunitarias y tiran para delante)

Y en la parte que a usted y a mi nos afecta, ¿Qué ha cambiado desde entonces? Bueno ¿se han planteado que ahora nos vamos de finde a cualquier rincón de Europa? Dos horitas de avión por cuatro euros, bajar y comenzar a patear  las capitales europeas  ¿Qué cuando tenemos que pasar un control fronterizo, de esos que se llevan su buena hora para enseñar el  pasaporte,  nos parece lo más atrasado e inútil del mundo? ¿han pensado que algo  tan “tonto” como el intercambio de estudiantes, si  Erasmus, el mismo , puede deber parte de su éxito a esa libertad? Otras regiones del mundo han implementado, o al menos intentado, programas de intercambio pero ninguna se acerca al éxito del nuestro.  Y a eso súmenle las facilidades que dan a las mercancías no tener que pasar fronteras, es desde Schengen que las garitas aduaneras quedaron abandonadas, antes de eso por mucha libre circulación de mercancías de la que se hablase, las garitas seguían en su sitio dispuestas a poner alguna zancadilla que otra al movimiento de mercancías.

 

Pues bien, como si de una moneada única se tratase, tener una frontera única supone que los problemas de unos, lo son de todos., aunque por el camino pusimos en marcha herramientas comunes (visado común, las herramientas informáticas SIS y SIS II y otros ), resultó que en el tintero de esta libre circulación se quedaron cosillas pendientes, como : desarrollar un verdadero cuerpo común de fronteras (Frontex , la agencia de fronteras de la UE , nació como una cenicienta, el material para vigilar fronteras era de prestado); dar un tratamiento común a las demandas de asilo y refugio, lo cual se pensaba resurlto , más mal que bien, con el convenio de Dublín  ( que regula quien y como se hace cargo de las peticiones de asilo : donde llegas, lo pides y el Estado receptor lo gestiona), el cual  ha quedad en evidencia, o inútil dicho en llano, con las llegadas masivas a las costas italianas y griegas.

Es cierto que últimamente algo se ha mejorado, Frontex, gestiona varias operaciones de

no toques schengen venus de milo-reducida50
Sin brazos pase, pero ¿SIN SCHENGEN? ¡JAMÁS!

 

envergadura (tritón y Hermes) pero no tiene la capicdad necesaria para la solución común deseada y de ahí la proposición este diciembre por parte de la Comision de la creación de un cuerpo de fronteras europeo, a las ordenes d la comisión, no de los países miembros, que acuda donde se le necesita ¿se imaginan al líder populista y/o euroescéptico de turno clamando sobre los males que le vienen encima y como aparece este cuerpo para arreglar el marrón?

 

Y siguiendo con el reto que nos ocupa, las llegadas masivas de refugiados a suelo europeo han supuesto todo un órdago a nuestro líderes. Algunos como  Jean Claude Junker  a la cabeza de la Comisión , han hecho lo que estaba en su mano, con una estrategia definida , propuestas de reparto de refugiados y cientos de millones de euros invertidos en el tema ;  Angela Merkel  (y su apertura de puertas) o los países nórdicos (desbordados ya por el número de acogimientos), han trabajado para estar a la altura del reto, otros parece que no tanto (no señalaremos que es de mala educación) y para  colmo se empieza a llevar a cabo suspensiones de Schengen, de la libre circulación , que amenanzan con ser “poco” breves.

 

¡Aviso a navegantes! Todo lo dicho no excluye que en su día , se proveyesen situaciones donde la circulación podría verse restringida, vale a veces pasan cosas imprevistas, pero ahora se habla de convertir en permanente lo excepcional,  recortar Schengen y dar marcha atrás…eso nos toca los Schengen pero de mala manera, pues evidencia “una clara falta de voluntad política de apostar por la solución comunitaria  al reto interpuesto, lo que refuerza la sensación de fracaso institucional del proyecto europeo”, toma ya la frasecita!  en lenguaje que usted y yo entendamos :  ante el dilema dar una respuesta coordinada (en recursos, personal y presupuesto) para controlar las fronteras europeas y cede control (soberanía)  en ese parte  a favor de una entidad común  , los estados miembros han decido jugar al “sálvese quien pueda” e ir cada uno a su aire y así nos luce el pelo. ¡ Y NOS TOCA EL SCHENGEN! Algo que es más que evidente , que todos juntos podemos , se empeñan y nos empeñamos (pues como ciudadanos nos toca el tema) en buscar soluciones individuales e incapaces d abarcar la magnitud del reto. Cuando la solución es simple , la dieron los mosqueteros ,  “una frontera para todos y todos para una frontera (común)”.

no toques schengen libertad- reducido25
¿horas de espera para pasar fronteras? ¡JAMAS! Revolución o SCHENGEN!

Para los que se preocupen por las cifras, ya mencionábamos el otro día que si la UE actúa en su conjunto, acoger a 5 millones de refugiados no sería tanto problema (vamos por 1,5 millones) , a fin de cuentas somos ¡500 millones! en la UE. Pero en vez eso, nos empeñamos en mirar a otro lado, poniendo en riesgo los progresos que tanto esfuerzo y sacrificio nos han costado en estos 60 años de aventura europea y para colmo, si es de los que piensa que sólo el dinero importa , las pérdidas de dinero que una vuelta a las fronteras traerían un serio revés para nuestra economía. En esto, unos chicos franceses muy listos (“france strategie” , un think tank ligado al gobierno francés)  nos han recordado estos días la pasta que supondría volver a poner en marcha esto de las fronteras, 100.000 millones de € a pagar entre todos los europeos.  (pueden leer aquí todos los detalles)

no toques schengen maneken pis-reducida45
Como me toquen el Schengen, les meo encima

En resumen, que si usted es de los que justamente se indigna con la falta de una respuesta común al drama de los refugiados,  y  quiere cagarse en la UE por insolidaria, recuerde que son los gobiernos de cada estado miembro (vía Consejo y Consejo Europeo), no las instituciones comunes (la Comisión, El parlamento Europeo, el BCE, Tribunal de Justicia) los que están decidiendo sobre esto y tienen la sartén por el mango.  Así que para esta, es mejor cagarse en su Primer ministro, Presidente, Jefe de gobierno de turno para obligarle a recapacitar, porque además de resolver poco , que se aproveche para quitarnos algo que es un derecho (aparece en la carta de derechos de los ciudadanos europeos) y una de nuestras mayores conquistas como Unión (sin contar el beneficio económico, incalculable ). Pues eso, nos toca el …..y ya saben que #NOmeTOQUENelSCHENGEN

*Otro día tocaremos los tres mosqueteros…las tres libertades de manera detallada.

**Para otras cosas, puede cagarse en las instituciones europeas si lo estima pertinente, pero justo esta, no.

#SOYUIMP – Jueves, 3 Septiembre (3er día)

(artículo publicado originalmente en la web del Movimiento Europeo)

 (viene del día 2) Y vamos con el tercer y último día en nuestro #marcoincomparable favorito. Una jornada que podemos calificarla como la más técnica del curso, con momentos apasionantes e inesperados. Abrió las intervenciones D. José María Gil-Robles

Manuel Delgado-Iribarren, Eugenio Nasarre, Jose María Gil Robles, Francisco Aldecoa)
Manuel Delgado-Iribarren, Eugenio Nasarre, Jose María Gil Robles, Francisco Aldecoa)

(expresidente del Parlamento europeo) con su charla “ El Parlamento en la Unión Europea. La contribución española”. Con el cargador de anécdotas europeístas lleno , les invito a que le escuchen alguna vez, como el hecho que el Tratado de Maastricht se publicó en el BOE , dos meses después de su entrada en vigor a nivel europeo (aclaración en España, las leyes no entran en vigor hasta que se publica en BOE, así que por dos meses vivimos en un limbo “legal” que nadie quiso ver) .

Don José María , durante su charla nos vino a recordar lo que importa desde la perspectiva de los parlamentos nacionales como es el el control de los presupuestos nacionales desde Bruselas, pues “la política no dirige la economía, como nos ha recordado la crisis actual” o que “ un verdadero parlamento no es sólo una asamblea legislativa, lo ma´s decisivo es que controle el poder” . Pero la gran lección de alguien con su experiencia vino con el recordatorio de que al Parlamento Europeo no se le ha regalado nada, los poderes que ha adquirido en los últimos años (con las reformas de los tratados) han sido fruto de una larga lucha con el resto de las instituciones y aún le queda (control sobre el eurogrupo, troika y otros) y un aviso “Las cosas que se consiguen (en la construcción europea) están en peligro ¡siempre! Tenemos que defenderlas

 

Le siguió Manuel Delgado-Iribarren, quien se estrenaba en la plaza #marcoincomparable de Santander. Con su charla “El Parlamento de España en la Unión Europea. Evolución y perspectivas de futuro”. De corte técnico, para aquellos creyentes de la lejanía de Bruselas de nuestras instituciones, supuso un buen repaso de todo lo que han ganado las cortes en estos últimos años , frente a la creencia popular de que no pintan nada, entre otras cosas nos recordó que el El Secretario De Estado para la Unión Europea comparece en el parlamento para explicar los temas previstos en el Consejo, así como los comisarios europeos que han venido a España para sesiones PUBLICAS de control en Congreso y Senado. Finalmente con el tratado de Lisboa, también salieron ganando nuestras cortes, pues prevé una participación directa de los parlamentos nacionales en la política europea . Y como nota relevante, para que luego la gente diga que en el Parlamento no se ponen nunca de acuerdo, Todos los #Tratados de la #UniónEuropea han sido aprobados por el 90% de los diputados (de lo poco que sus señorías están de acuerdo sin distinción)

Y vamos con la última, pero no por ello menos relevante, charla de la Catedrática de Derecho Comunitario Araceli Mangas (también conocida como “la del libro” pues su libro es de obligada referencia para todo el que quiera estudiar más el tema ) sobre “Contribución de España al acervo jurídico-político de la integración” . Siendo sinceros, el título da un poco de pánico si no se especialista,

Araceli Mangas con 10 sentencias por banda...
Araceli Mangas con 10 sentencias por banda…

afortunadamente, la profesora Araceli fue capaz de arrancar un discurso que lejos de ser aburrido, fue todo lo vibrante y energético que el derecho comunitario puede ser. Primero recordando como España , por una vez, “llegó a tiempo de coger el tren de la historia” (y nuestro trabajó nos costó subir) y como nuestras contribuciones en la Unión , han beneficiado no sólo ha nuestro país sino a los demás estados miembros que vinieron después, sean en la definición de fondos o del espacio de libertad, seguridad y justicia (euroorden , cooperaciones judiciales, etc..) aunque también hubo espacio para un tirón de orejas patrio pues últimamente, nos intentemos escaquear de la adopción de las leyes en europeas, al punto de ser casi el último de la fila ( con Grecia e Italia ¡y los ingleses de los primeros!)

 

No obstante, lo más impresionante vino después, pues a semejanza de A.Perez Reverte relatando las glorias de los tercios viejos dando estopa al hereje, esta vez eran nuestros pescadores y abogados los que le daban al inglés donde más duele, ¿en la entrepierna? No, en la cartera. Así, armados del derecho comunitario, como si de picas y arcabuces se tratara, y por campo de batalla el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (a fin de cuentas no quedaba muy lejos de Flandes) presentamos batalla los españoles (y el resto de europeos) por nuestros derechos y ganamos quedando para esto para usos posteriores (véase, sentando jurisprudencia ), aunque no fueron sólo los británicos los que probaron nuestras habilidades ( y más concretamente el peso del derecho comunitario) en el terreno judicial   (sentencia factortame, asunto lomas, sentencia ayuntamiento de milan, entre otras).


 

Los participantes :

IMG-20150903-WA0001
la diversión está en las aulas y fuera. Europeistas divertidos 🙂

Por último, una mención a los que allí estuvimos, aunque nos llevamos un bonito diploma de recuerdo, el verdadero tesoro que nos llevamos fue la gente que conocimos. En total fuimos unas 40 personas de diversos países (no sólo comunitarios) y procedencias (grupos de debate, federalistas europeos, paneuropeos, simpatizantes del movimiento, periodistas, mundo académico,blogeros y más) todos dispuestas a aprender y hablar sobre Europa en el #marcoincomparable al mismo tiempo que disfrutamos. Una pequeña muestra del variopinto universo de los ciudadanos europeos en los que recae la labor del proyecto europeo, pues ya lo dijo uno de los padres del invento “no unimos países, unimos personas”.

CN4l8usWgAA0m2J
Asistentes unidos en la diversidad, como una UEntidad que “no” recordamos 😉