Aventura en el museo II. Exposición permanente (de 1800 a 1945).

Bueno, aventurado turista, ¿has visitado ya la parte temporal? ¿No? Pues te has perdido un buen entrante (si te arrepientes, aquí lo tienes). ¿Preferiste pasar directamente al plato principal? Aquí va.

En primer lugar es importante saber que  la visita a la exposición permanente es multimedia (incluye cacharrito tecnológico, denominado “tablet”, como guía), así que lo primero que has de hacer es pasar por la entreplanta para recoger tu guía digital, te la cambian por tu DNI, carnet de conducir o similares,  NO aceptan la suegra, el niño mocoso o al chiguaga en prenda, sobretodo si muerden.

Planta 2- La configuración de Europa

La exposición arranca fuerte, por que los muy … expertos van y te quieren hacer pensar  ¡En un museo! ¡En los tiempos de Twitter, Instagram, Pinterest, Snapchat, Tinder y demás van y ¡plantean preguntas! Menudo descaro, así que al mismo tiempo que te introducen al origen mitológico de Europa, muestran planos y geografía europea y ¿alrededores?  introduciendo uno de los grandes dilemas ¿Dónde empieza y acaba Europa? ¿Cuáles son la memoria y el patrimonio europeo?

 

planta 2 - cita julia Kristeva
Cita de Julia Kristeva.

Y si miramos al techo, vemos citas, frases, ideas de personalidades relevantes de Europa, que nos invitan a seguir pensando (nadie dijo que la visita fuera “fácil” y libre de usar el cerebro) como la cita de la pensadora Julia Kristeva.

«L’EUROPE EST LE SEUL ENDROIT AU MONDE OÙ L’IDENTITÉ N’EST PAS UN CULTE MAIS UNE QUESTION»

Dicho de forma entendible: “Europa es el único lugar del mundo donde la identidad no es un culto sino un tema recurrente”.

Con estas dudas en la mollera, nos acercamos a las escaleras y pasamos al siguiente nivel.

Planta 3 –Siglo XIX y primera mitad del XX.

La configuración europea del siglo XIX.

Pasamos en esta planta a realizar un rápido recorrido por nuestro siglo XIX y mital del XX. Cómo fue dando lugar tras las guerras napoleónicas a una nueva Europa, cómo fueren naciendo las ideologías (nacionalismo, comunismo, etc.) al mismo tiempo que Europa se extendía por el mundo gracias a sus avances en ciencia e industria.

Recordemos que es en el siglo XIX cuando se produce la gran industrialización del continente, la máquina de vapor está por todas partes, el ferrocarril se extiende y los barcos de vapor llegan a todos los continentes, la ciencia progresa que es una barbaridad (teoría de la evolución, se descubren nuevos planetas y más), empezamos a comunicarnos por teléfono, la electricidad se introduce en nuestras vidas y un largo etcétera.

En lo político tuvimos nuestras subidas y bajadas, de periodos calmados, pasamos a las revueltas de 1830 (de ahí nacería Bélgica e indirectamente Grecia) , 1848 y  la guerra Franco -Prusiana de 1870 (que tendría su continuación con la I GM y la II GM) . Aún con todo, los europeos nos veíamos como la repanocha (no nos ibamos a creer los malos de la película) y partíamos la pana por todo el mundo, en particular África y Asia, para lo bueno y lo malo.

 

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Porque también hubo sus cosas malas protagonizadas por Europa y sus europeos: el lado negativo del colonialismo, desarrollamos la teoría de las razas (sí, esa de blanca, amarilla, negra y colorines varios que parió un tal Joseph de Gobineau  y que tantos seguidores tiene, aún hoy, además de dolores de cabeza que nos da), se desvirtúa la teoría de la evolución para crear el darwinismo social. Nunca está de más ser críticos con nuestra propia historia (“se trata de ponderar, no de rebozarse en lo bueno y lo malo exclusivamente” aclara nuestra croqueta).

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Siglo XX, la I Guerra Mundial.

Los detalles del conflicto que acabó con gran parte de la juventud europea lo dejo para los libros y las web especializadas. Basta con fijarnos en la cita de  Eduard Grey (Ministro Asuntos Exteriores británico durante la I GM):  “Las luces se apagaron y por toda Europa no volverían a verlas encendidas en toda nuestra vida”.

El pase de diapositivas requiere JavaScript.

Poco más se puede decir, aunque llama la atención, que en vez de centrarse ampliamente en lo militar, nos muestren los paneles publicitarios usados en el conflicto deshumanizando al enemigo y justificando lo correcto de la lucha protagonizada por cada bando (ya se sabe, nosotros tenemos razón, ellos no y a la inversa). Es un buen recordatorio de lo que supone la guerra, no solo armas sino seres humanos que dejan de serlo.

El periodo de entreguerras, años 20 y 30, grandes cambios culturales y políticos.

Planta XXX - paneuropa
Vitrina dedicada al movimiento Paneuropeo. El movimiento pro-europeo más antiguo (en activo).

La exposición se da su tiempo y espacio para darnos unos buenos detalles del periodo de entre guerras. Con toda la efervescencia cultural de los años 20 y 30 (la escuela Bauhaus, el vanguardismo, el jazz, etc …) Aquí nos recordarán cómo surgen nuevas naciones en Europa tras la descomposición del imperio Austrohúngaro. Las revoluciones, en particular la Comunista-Rusia  y paralelamente surgen distintas ideologías que serán protagonistas del conflicto por venir: fascismo y nazismo. Aquí resulta interesante cómo encontramos en vitrinas enfrentadas la dedicada al movimiento Paneuropeo (la iniciativa de unión continental más veterana, propuesta por el Conde Kalvero Kalergi en 1922) frente a los movimientos ultra conservadores y nacionalistas de los que se alimentarán fascismos y nazismo.

 

estatua guernica
Tras el bombardo de Gernika el artista Rene Ichel elaboró esta escultura, inspirada en su hija,  representando los horrores de la guerra.

También vemos como cogieron fuerza las teorías más racistas y acabaremos con una contraposición entre dos monstruos (literal, guste o no, entre los llevaron a la muerte a más de 50 millones de personas) del siglo XX: Hitler y Stalin

De ahí nos topamos con el espacio reservado a la Guerra civil española, contextualizada cómo un claro prologo-presagio de lo que estaba por venir en Europa y también un aviso de lo que sería la guerra moderna en su forma más letal (ver foto). Para los que echen de menos ver la guerra civil como una pelea izquierda-derecha o derecha-izquierda, democracia-fascismo-comunismo etc … busquen otros museos.

 

 

La Segunda Guerra Mundial.

Damos el salto a la II Guerra Mundial, todos hemos visto algún documental o película, así que mejor fijarse en la cita de Elie Wiesel  que abre el espacio: “Si algo lo puede, es el recuerdo lo que salvará a la humanidad. Para mí, esperanza sin memoria es como memoria sin esperanza”.

vitrina II GM
Una vitrina de forma poliédrica para recordarnos que la guerra tiene muchos aspectos y facetas, pero sobretodo, detrás de ellos hay personas.

Aquí la exposición se aleja de las batallas (aunque tienen su espacio) y de los grandes enfrentamientos para centrar nuestra atención en las personas que vivieron y protagonizaron este conflicto. Un gran mosaico de nazis, colaboradores del nazismo, judíos, resistentes, soldados aliados. Todos ellos mostrados en una vitrina de cristales irregulares, una buena metáfora de cómo la propia guerra contiene muchas historias, visiones y vivencias detrás de un único conflicto.

¿Aún tienes ganas de más? Pues sigue la visita por aquí.

O si quieres volver al principio, pincha aquí.

 

10 reasons to follow the SOTEU

What is SOTEU? SOTEU from the State of the European Union is the annual speech (since 2007) where the President of the EU Commission, this time Jean Claude Juncker, analysis the past year and marks the political priorities for the following. After his speech, he debates it with the MEPs.

Why is it important? Easy, that’s way we have listed the following 10 reasons

5-scenarios-en.jpg
The 5 scenarios according to the EU Commission, in case you want go deeper on them

Reason 1: you die to know which scenario for the future of the EU has been chosen by the President of the Commission. Remember that in March of this year, the EU commission proposed 5 scenarios for the nearby future of the Union, here you can find our own style summary:

  • Scenario 1: life and business as usual. Nothing changes, the EU keeps working as always. This is a feasible scenario if there is no agreement between those who seek more and better Europe (mostly the citizens) and those who drag their feet to avoid going further in the European integration (mostly government leaders) combined with those few who do not move at all (more government leaders)
  • Scenario 2: Money talks. Only the single market. British dream made true, pity they are going to miss it. An EU only committed to trade, forget anything else. Some will consider this the EU we have now. Really? allow a small suggestion, please take a look to the EU policies and actions on social issues, workers rights, environmental protection, foreign policy, research, food safety, culture and so on…
  • Scenario 3: Please, carry on, do not stop for me. The Union has among its ranks some obstinate members who refuse to move forward therefore a group of member  states willing to do more, can by pass the obstinate ones and collaborate in certain areas as defence, security or social affairs. Wait! Schengen area i.e the free movement in Europe was born this way.
  • Scenario 4: Doing less but more efficiently. eeney meeney miney moe…we chose the priorities and policies where the EU should act with full strength and let’s forget everything else. It is unlikely  once we begin to cut policies and EU competences, it will stop easily, it’s an open door to empty EU’s powers.
  • Scenario 5: Doing much more together. Full throttle! Member States decide to share more power, resources and decision-making in more areas. Decisions are agreed faster and rapidly enforced.  (some people call it MIRACLE! Others an approach to the Federal Europe)Which scenario will be our winner? Next Wednesday we will know.

Reason 2: Terrorism and Defense. You want to know the role played by the security and fight against terrorism in the European agenda. In 2016 we had fresh memories from the attacks in Bataclan-Paris and Marseilles, now, after the attacks in Barcelona and London, European citizens feel , more than ever, the need of a shared response to the terrorist thread.  Bear in mind too the latest cyber attacks and other issues that can cause sleeplessness

trump obama
Night and day in our Atlantic neighbor.

Reason 3: USA and the world. In 2016, our nice friend Obama lived in the White house, everybody was happy with him, but this year we got Trump, the finest example of  tact and diplomacy,  strong believer in climate change, free trade champion….wait, just the opposite!! this is the blond burden to deal with. Thank God (or Robert Schumann)  we have the High Representative with us working extra time, besides she is vice-president of the Commission. Will her performance and the European foreign policy deserve a big chunk of the speech?

Reason 4: Poland. During last year, Polish government has shown they like to live dangerously. Their constitutional and legislative changes approached Poland to trigger the famous article 7 i.e the first “red card” ever shown to a member state, losing temporarily its right to vote (it hurts) and/or without European funds  (it hurts more). Believe it or not, our “friend” Victor Orban (Hungarian Prime minister) has much less tickets to win the article 7 lottery

Reason 5: Inmigración and refugees. An always controversial topic. The Commission already tried a common solution to the challenge. Will they try a new one?  Will member states answer and react positively to it?

Garon S publicada en Flickr bajo licencia CC  - 2 foto
Protest in London against Brexit. Imagen de Garon S publicada en Flickr bajo licencIa CC

Reason 6: Brexit. We are dying to know what’s next on the Brexit epic saga, if we are lucky, we’ll listen some sly references to  Pancho’s Villa Army*, also know as Theresa’s May cabinet,

*The exemplary organisation and careful actions for Brexit negotiations make them worthy of that name.

10 prioridades
Las 10 prioridades de la Comisión Juncker, en bonito.

Reason 7:  what is the status of the Commission’s plans and strategies?  When the current Commission was elected, mid 2014, his President proposed 10 action priorities and an investment plan , known as Juncker’s plan. Therefore, even if it is only because the speaker is the  father of these creature, we can expect some references to their state of development (look my boy/girl how tall is he/she).

Reason 8: check what they did with your vote.  Believe it or not, Mr. Juncker was elected with our votes in the last European parliament elections (some vote for his list, others didn’t, but he was chosen because his list got the majority of the votes cast) MEP as the ones who are going to take part in the debate were chosen by us too. IF you didn’t go to vote, do not blame others for the selection of speakers

Reason 9:  to boost your European morale. After 2016 SOTEU we were on the verge of crying without stop: Brexit, Austrian elections to be repeated, rise of  Marie Le Pen and her  National front in France and Geer Wilders in Netherlands,  Trump looming  in the horizon- Now, everything glitters with yellow stars and European blue: Macron got elected as President of the Republic with the Ode to Joy as soundtrack; In the Netherlands, Geer Wilders arrived as second force without a chance of forming an alliance with other party; in Austria,  the Green-Candidate was elected mostly because of his pro-European credentials; in Germany, the game is between two candidates with strong European credentials Ms. Merkel (we already know her) and Mr. Schultz (we know him from his position as President of the European Parliament)

 

 

pleno parlamento
Plenary room of the European Parliament @EuropeanParliament

Reason 10: You like the image of a plenary room crowded . You can not expect less from the central event of the European year,  it’s a hell of event for good I mean.

 Reason 11: You get bored at home. So the SOTEU is a good chance to interact in social media, enjoy live broadcast (with doubling) and other 2.0 considerations.

Reason 12: Because we all love to see again something like this.

 

‘Brexit’. Capítulo I – Un divorcio a la europea

Garon S publicada en Flickr bajo licencia CC  - 2 foto

Protesta en Londres contra el brexit. Imagen de Garon S publicada en Flickr bajo licencIa CC

Artículo publicado originalmente en la revista LA GRIETA ONLINE el 28/7/2016

A los que somos devotos de la causa europeísta, el viernes 24 de junio se nos atragantó el café con galletas del desayuno al ver los resultados del referéndum británico: había ganado el brexit con un 51 % de los votos. Vaya por delante una confesión: me encuentro entre los que, demasiado optimistas, pensamos que ganaría la permanencia, se impondría el pragmatismo; pero no fue así. Los británicos decidieron apoyar la salida llevados, en gran medida, por la emoción. El triunfo de la opción de salida se basó en la magistral campaña a favor del brexit sostenida con  argumentos como el miedo a la inmigración, un ardor

diamond geezer  -little england publicada en Flickr bajo licencIa CC
Muestra de la campaña y sus argumentos. “di no a la dictadura de la UE, recuperemos nuestra soberanía & honor a aqueos que murieron por liberarnos del gobierno extranjero” Foto – diamond geezer -little england publicada en Flickr bajo licencIa CC

patriótico de recuperar poder de decisión y la promesa de redestinar millones de libras para la Seguridad Social británica procedentes de las aportaciones al presupuesto comunitario (350 millones de libras semanales según se mostraba en al autobús de campaña y que no tiene en cuenta ni la devolución al Reino Unido de parte de su aportación, conocida como “Cheque británico”, ni los fondos comunitarios que recibe el Reino Unido),  temas de gran calado entre los votantes, en particular los de mayor edad.  

El éxito que no se vio ensombrecido tras reconocer los defensores de la salida que los principales argumentos de la campaña no respondían a la realidad o cuando la web oficial a favor de la salida hizo desaparecer sus argumentos de más peso a favor de la salida, al poco de anunciarse su victoria.  Desde entonces, hemos entrado en un frenesí de noticias, opiniones y análisis variopintos sobre lo que ¿va a suceder?, lo que hay, no hay, etc… incluyendo una danza macabra de dimisiones en el Reino Unido entre los protagonistas del referéndum, que ha mutado en nuevo Gobierno de coalición entre los que estaban a favor y en contra.

Un mes después de la votación, es hora de pararse un momento, respirar y analizar con un poco más de calma el brexit. ¿Qué  va a pasar? ¿Se acerca el euroapocalipsis? En este primer capítulo repasaremos las pocas certezas y causas que tenemos, los rumbos a los que apuntan los distintos protagonistas y, por último, trazaremos los escenarios más plausibles con lo que sabemos ahora.  

Las certezas

El referéndum ha cabreado a muchos tanto en las jefaturas de Gobierno europeas, como en las instituciones comunitarias y, en general, entre los europeístas. Si hubo una emoción dominante fue la de hartazgo hacia los lÍderes británicos, en particular contra Cameron por convocar el referéndum por motivos puramente de política interior, y  en general por el juego antieuropeo que los políticos británicos han alimentado o tolerado en estos 40 años de membresía del Reino Unido.  A modo de anécdota, quien esto escribe fue testigo en Bruselas, del ambiente de satisfacción ante la eliminación del equipo inglés de la Eurocopa por parte de Islandia; nunca este diminuto país nórdico tuvo tantos seguidores en la capital belga.

Nadie tenía un plan de contingencia. El capricho de los votantes les llevó a elegir la senda contraria a la esperada por todos: Cameron contaba con ganar y salir reforzado, perdió y salió, pero del Gobierno. Boris Johnson contaba con perder por muy poco para poder reemplazar a Cameron como líder de los conservadores británicos y primer ministro de un Reino Unido en la UE (no olvidemos que habiendo sido corresponsal en Bruselas y alcalde

European Parliament  publicada en Flickr bajo licencia CC
Nigel Farage, en el debate post-brexit en el Parlamento Europeo (pese a todo, sigue en su puesto de Eurodiputado) – Foto – European Parliament publicada en Flickr bajo licencia CC

de Londres, él sabía mejor que nadie lo que puede ganar el Reino Unido pertenenciendo a la UE); en su lugar, acabó traicionado por su socio en campaña y fuera de liza por el liderazgo tory. Nigel Farage contaba con perder y seguir viviendo del mismo discurso los próximos 20 años, hasta el punto de que, al cerrar las urnas, daba por ganador a la permanencia . Los laboristas británicos apostaron oficialmente por la permanencia  y, por lo bajo, por evitar que Cameron saliera reforzado del referéndum. El resultado para ellos, por tanto, es pírrico: Cameron se va, pero su imagen se ha visto muy dañada y su líder, Jeremy Corbyn, muy discutido. En el lado de las instituciones, en una mezcla de no vamos a gafarlo y falta de previsión, fue en la semana posreferéndum cuando comenzaron a realizarse proyecciones y escenarios de contingencia sobre lo que suponía económicamente la salida para la UE.

El inglés seguirá siendo la lengua vernácula en la UE y en Europa. Pese al rumor que ha corrido en los días posteriores a la votación, dada su universalidad, desde las instituciones ya se hizo llegar el aviso: el inglés seguirá ocupando su lugar preminente como lengua de trabajo, argumento que sale reforzado si tenemos en cuenta que es la segunda lengua más hablada y enseñada en 19 de los 23 países que no la tienen como lengua oficial. Ni el francés ni el alemán gozan de la fuerza necesaria para poder suplantarlo, ni dentro ni fuera de la UE. Eso no ha evitado un esfuerzo extra por parte de los trabajadores europeos para comunicarse en otras lenguas que no fueran el inglés. A fin de cuentas, ya lo dijo Umberto Eco, la lengua europea es la traducción.

No se va a echar a los británicos que están trabajando en las instituciones europeas. Aunque el Reino Unido salga, los ciudadanos que fueran funcionarios británicos previamente a la salida conservarán su estatus, no pudiendo entrar nuevos funcionarios de origen británico (esto y lo anterior ha sido confirmado internamente dentro de las instituciones europeas). Eso sí, podrán olvidarse de ascensos y posiciones relevantes, ante lo cual, y por si acaso, muchos británicos de las instituciones están revisando los procedimientos para adquirir la nacionalidad de sus cónyuges o la belga. Existe un precedente, el de los noruegos que trabajan en las instituciones: entraron antes de oficializar la entrada de Noruega en la UE, que se daba por hecha, y quedaron en el limbo al rechazarse esta.

¿Qué está pasando ahora? ¿Qué decisiones se han tomado?

La perspectiva de los 27. Para los otros gobiernos y autoridades europeos, si hay que buscar un culpable de la situación, este es claramente Cameron, por convocar un referéndum innecesario. Desde la UE, con Juncker y Schulz a la cabeza, han dejado claro además que no aceptarán trucos ni vueltas: han votado y se irán, hartos de todos estos años de chantaje emocional británico sobre su salida. Es hora de que el Reino Unido pague el precio de esta ruptura y la UE salga lo menos tocada posible, por lo que se está presionando para que inicie el proceso cuanto antes. En algunos estados como Alemania la cosa está más atemperada pero no dejan de ver al Reino Unido como causante de todo esto y no se piensa dar marcha atrás.

La perspectiva del Reino Unido.  Por ahora  busca retrasar el proceso y montar su propia estrategia de salida. Cameron afirmó que solicitaría la salida al saber el resultado del referéndum, pero ahora incumple su palabra. ¿Se trata de una maniobra política para ganar tiempo?, ¿o de un gesto de lealtad institucional para dar paso a la renovación del Gobierno en Reino Unido? Probablemente un poco de ambas cosas, pero más de la primera. Como anécdota sirva el recordatorio que nos daba el investigador del Instituto Elcano Ignacio Molina en una charla de Europa en Suma: durante los últimos 40 años, el Reino Unido no ha realizado ninguna negociación comercial internacional, todas se han hecho desde las instituciones europeas, así que ahora deben volver a dotarse de expertos.

Lo que se ha roto: el Reino Unido ya está fuera. Legalmente, sigue siendo miembro de pleno derecho y todo sigue igual que antes del referéndum pero, desde la perspectiva europea continental, se ha producido una salida mental del Reino Unido. Para las instituciones y los países miembros solo hay dos preguntas: ¿cómo y cuándo saldrá el país? Una semana después del referéndum, hubo una reunión del Consejo Europeo, para tratar el brexit. Reino Unido no estaba formalmente invitado, salvo a la reunión preliminar del encuentro y finalmente a la cena que lo seguía. Antes de confirmarse este último extremo, el chiste en Bruselas era si Cameron se quedaría a la cena de jefes de Gobierno o tendrían que darle una bolsa con la cena para que se la llevase a casa. Le invitaron a la cena, pero ha sido la última; en septiembre, el Consejo Europeo se reunirá de modo extraordinario en Bratislava y en esta reunión el Gobierno británico no está invitado.

 

Imagen de (Mick Baker)rooster publicada en Flickr bajo licencia CC
Papeleta del referéndum sobre la salida de Reino Unido de la UE. Imagen de (Mick Baker)rooster publicada en Flickr bajo licencia CC

¿Y ahora qué puede pasar?

Aquí van los aportes más subjetivos de un servidor, pues la bola de cristal se niega a dar una predicción fiable. Les voy a plantear varios escenarios extremos para ir situando la imagen.

Empezamos con lo que probablemente no vaya a pasar, ¿estamos ante el principio del fin? Aquí me hago eco de la respuesta del presidente de la Comisión, Jean Claude Juncker: «No»  (recomiendo que vean el vídeo). Internamente, desde las instituciones y principales gobiernos, se tiene miedo a un efecto en cadena más que a la salida del Reino Unido y, en este caso, es Holanda y la candidatura del xenófobo y euroescéptico Freedom Party, liderado por Geert Wilders, la que encabeza la lista de potenciales salidas del proyecto europeo. También se han mencionado países como Francia, con Marine Le Pen y el Frente Nacional, Austria, Finlandia o Hungría; pero resulta mucho menos probable una salida —aunque no se puede descartar que Finlandia o Hungría apuesten por entrar en una segunda velocidad, lenta, de integración europea frente a un núcleo más avanzado en caso de gobiernos claramente euroescépticos. Aplicando una visión de veterano de estas batallas, quédense con el dato: la potencial salida de Holanda tienen nombre, nexit, mientras que el resto no.

¿Divorcio traumático o de terciopelo? ¡Haya calma! Ni los carnets de conducir tienen por qué dejar de ser válidos, ni el acceso a la sanidad en países comunitarios tiene que cerrarse a los británicos, ni todos los europeos que viven en las islas deben volver al continente.

En lo que puede pasar, el caso más extremo sería un divorcio traumático en el que las partes no se entiendan y vayamos a una suspensión de todos los tratados, programas de colaboración y las cuatro libertades: libre circulación de capitales, mercancías, servicios y la (principal) libre circulación de personas. Sería un escenario dañino para ambas partes,  con incontables pérdidas económicas y un ambiente de tensión política que no favorece a nadie. ¿Es posible? Sí, pero poco probable.  Por otro lado, el escenario de terciopelo sería uno con un Reino Unido con un estatus especial, donde todo lo trabajado hasta la fecha sigue teniendo validez y el RU está fuera de las instituciones comunitarias.

Entre esos dos límites y pasado el estupor y la rabia iniciales, el sentido común (es decir, el mutuo beneficio) podría imperar sobre otras voluntades y la negociación de salida se haría de la forma más constructiva posible. Entonces, si salen ¿todo podría seguir igual? No exactamente. La City londinense, la ciudad financiera por excelencia del Viejo Continente, basa gran parte de su fuerza en pertenecer al mercado común. Al salir de este, estaría por ver el impacto real y las empresas que se irían, ya que no es lo mismo tener tu capital financiera en un país díscolo pero dentro que en un país de fuera de la UE. Algo que los Estados miembros no van a tolerar. Y prueba de ello es que distintas capitales comunitarias: Dublín, Fráncfort, París o incluso Madrid, se han postulado para ocupar el puesto de Londres.

Y un detalle que hay que tener muy en cuenta es que la prensa económica mundial tiene su sede en Londres, así que la presión mediática a favor de los intereses  británicos, y su consecuente creación de opinión e influencia en la economía mundial, será un factor que seguir de cerca.

El Reino Unido no se marcha. Una solución de película:  ¿y si, después de todo, el Reino Unido no se va? Se han planteado varios escenarios.  algunos han especulado que el Parlamento escocés podría bloquear la petición de salida, que lo haga el actual Parlamento británico, o que la nueva primera ministra no la solicite nunca. Por ahora, el descrédito de estas opciones sería difícilmente soportable para cualquier político y, por tanto, son opciones muy poco probables. El escenario más plausible es el de la elección por mayoría abrumadora de un nuevo primer o primera ministra que incluya en su programa un retorno/no salida de la UE en unas futuras elecciones. Esto permitiría a un Parlamento renovado bloquear y deshacer el acuerdo de salida.  Por ahora, el nuevo Gobierno liderado por Theresa May parece dispuesto a agotar la legislatura (le quedan tres años y medio) y consumar el brexit, así que este escenario va perdiendo posibilidades y dudo que el clamor popular para convocar un segundo referéndum o revocar el primero se mantenga después del verano. De los caminos que abre el nuevo Gobierno de coalición británico, hablaremos en un segundo capítulo.

En clave interna británica, Escocia e Irlanda del Norte es probable que busquen relanzar, o al menos poner sobre la mesa, un nuevo referéndum sobre la cuestión de su permanencia en el Reino Unido. ¿Es legítimo? Bueno, junto con todas las transferencias de competencias que obtuvo, la segunda razón por la cual ganó la permanencia de Escocia  fue seguir en la Unión Europea- Sin esa razón, resulta hasta lógico que relancen su consulta. En el caso de Irlanda del Norte, es innegable el efecto apaciguador que ha tenido la libre circulación entre el norte y sur y la pertenencia de ambos lados al ámbito comunitario. Imponer nuevamente fronteras podría ser un motivo de peso para retomar la causa unionista.

Desde la perspectiva europea, recurriremos a los padres fundadores, en particular a Jean Monnet, quien dijo  aquello de que «los hombres no aceptan el cambio más que en la necesidad y solo ven la necesidad en la crisis». Así que llegados a este punto, la UE puede estar ante una oportunidad inmejorable de avanzar. Sin el Reino Unido, se quita el freno a un gran número de posibles reformas: la unión fiscal europea (sin contar al Reino Unido, las cinco principales economías europeas utilizan el euro), el Ejército europeo (uno real y no sobre el papel), un cuerpo de fronteras común, mayor integración policial, etc.  Y aunque haya países críticos con estos avances, como Polonia o Hungría, su dependencia de políticas europeas como la agrícola (Polonia salvó su sector agrícola del bloque ruso gracias a la PAC) y los fondos estructurales (son receptores netos de fondos europeos) es un punto que tarde o temprano les obligaría a transigir en el marco de una UE de dos velocidades.

Y finalmente, si se va,  ¿cuando se irá el Reino Unido?  Siguiendo al pie de la letra el Tratado de Lisboa y el artículo 50 en concreto —por ahora, único manual de instrucciones existente—, en dos años a partir de la solicitud de salida se habrá de hacer efectiva la misma. Efectivamente, la clave es «a partir de la solicitud». El Gobierno británico lo sabe y busca retrasar la solicitud al máximo para poder armar su estrategia. Algunas fuentes indican que será ¡a comienzos de 2017! Sin embargo, los 27 y las instituciones europeas

Garon S publicada en Flickr bajo licencia CC
Protestas a favor de la permanencia – ¿quien podía pensar que algún día veríamos a los británicos (a varios miles al menos) manifestandose a favor de la UE y su permanencia? Foto -Garon S publicada en Flickr bajo licencia CC

presionan para que haga lo contrario: presentarla cuanto antes. Así que lo más probable es que se produzca en octubre-noviembre tras el Consejo extraordinario de Bratislava y cuando los efectos del aislamiento británico en la UE se refuercen. No obstante, si tenemos que apostar por una fecha para la desconexión (suponiendo unas negociaciones relativamente amistosas), la idónea sería mayo de 2019. Es decir, agotado el tiempo de negociación, la ruptura se haría efectiva con las nuevas elecciones al Parlamento Europeo, lo que permite desalojar a los 73 eurodiputados británicos y tener repartidos sus escaños entre los 27 estados restantes.  Además, en esas fechas, se podría negociar con pleno conocimiento (es decir, saber si el Reino Unido aporta y cuánto, como otros estados externos a la UE) el nuevo marco presupuestario 2021-2028 y las líneas de ejecución del mismo.

Hasta aquí lo que tenemos, en el próximo capítulo hablaremos del nuevo gobierno británico y sus posibles estrategias.

Epílogo:  para acabar, fíjense en una noticia que pasó desapercibida entre todo el ruido generado, el 28 de junio, la alta representante de la UE (es decir, nuestra ministra de exteriores) presentó la nueva Estrategia de Seguridad y Defensa. Se trata de un documento clave, del que hablaremos otro día, cuya presentación quedó arruinada por el brexit.

 

 

 

#NOmeTOQUESelSCHENGEN

Articulo publicado originalmente en El Nuevo Federalista, el 5 de febrero 2016.

Estimados amigos,

Hemos vuelto y con fuerza, nada como nos toquen el Schengen para darle a la tecla y salir a aclarar alguna cosilla que otra de todas las que se están hablando hoy día a raíz del reto (efectivamente la palabra que empieza por P no voy a utilizarla) de los refugiados

no toques schengen david miguel angelo-reducido65
A otro que le han tocado el Schengen

A ver ¿por dónde empezamos? Por el comienzo, así que hablaremos de las 4 libertades, que son como los 3 mosqueteros  ¿ eh? Si, aún sabemos contar, así que dejen que les explique. Vayamos atrás en el tiempo y pongamos que es el año 1957 cuando entra en funcionamiento la Comunidad Económica Europea y en el papelito donde se refleja el acuerdo del que nace (también conocido como Tratado de Roma) se proponían como objetivo promover “un desarrollo armónico …mediante establecimiento de un mercado común “…vale y eso ¿ cómo pretendían hacerlo? Mediante 4 libertades (pilar del asunto)* : la libre circulación de mercancías (es decir un mercado común y sin barreras para ellas) , servicios (lo mismo que te hago la web desde Rumania para tu restaurante en Londres, que la contabilidad de tu fábrica en burgos la lleven contables en Bremen e implicaba una cierta libertad de trabajadores ), capitales (pasar dinero de un país a otro para, por ejemplo pagar las mercancías y los servicios de los que veníamos hablando, no pensemos cosas raras) y personas (aunque en aquella época tenían en mente lo de cruzar para trabajar al otro lado de la frontera, no para pasar el finde de vacaciones en cualquier capital europea)

Pues bien, sin entrar en grandes detalles*, las tres primeras, Athos, Porthos y Aramis (mercancías, servicios  y capitales) llevaron su tiempo, pero se fueron haciendo realidad y comunitarizandose, es decir, la Comisión y el Par

schengen mosqueperros reducida75
…Eran uno, dos y tres las famosas libertades, el pequeño Schengen siempre va con ellos. Mercancias, Servicios y Capitales son las tres libertades, sus hazañas más de mil….

lamento Europeo fueron ganando peso
en las decisiones que se toman sobre ellas, especialmente mercancías, pero capitales y servicios (y las personas que lo ejercen) no se quedaron cortas. Y ahora viene a galope nuestro D’Artagnan ,  la libre circulación de personas.

Como íbamos diciendo , la libre circulación de personas, con algo de retraso se presentó nuestro D’Artagnan pidiendo unirse a los tres mosqueteros  ¿Su origen? Bueno, aunque estaba incluida en el paquete original de libertades de  las comunidades europeas que mencionábamos antes, la cosa  no pasaba, y con matices , de los trabajadores y asalariados (ryan air aún no se había inventado) viviendo a caballo en la frontera que separaba su casa de su trabajo. Así siguió el asunto hasta los 80, en concreto hasta junio de 1985 cuando varios de los países miembros  se pusieron de acuerdo , en un icónico pueblecito luxemburgués llamado Schengen, (y sí en 1985 empezó a operar Ryanair ¿coincidencia? ) para poner en marcha esa cosa llamada libre circulación,  pero sin prisas, pues en junio de 1990 ya tenían el plan de cómo hacerlo y  finalmente, en 1995, se puso en marcha.  Aunque no fuera un ejemplo de rapidez su aplicación, la demora nos vino de perlas a españolas y portugueses, que pudimos sumarnos a este invento de la libre circulación (no olvidemos que entramos en el 1986).

Todo esta negociación se llevo por fuera  de la UE (en aquella época, aún CEE), con lo que se conoce como un acuerdo intergubernamental (vamos que la Comunidad europea, UE ahora,  pintaba porque eran los mismos países miembros pero nada más).  Y por increíble

no toques schengen gioconda-reducida 45
Sonrie, pero que no te toquen el Schengen. Te lo dice una experta.

que parezca,  o más bien no,  la cosa funcionó, a las mil maravillas, tal fue asi que decidieron poner el invento bajo el paraguas de la comunidad europea, ya conocida como Unión,  y en 1997 ahí que lo metieron en el ADN de las leyes europeas ( en concreto en el Tratado de Ámsterdam ) , pese a ello,   el asunto tenía truco, seguía estando bajo el control de los estados miembros (vía Consejo y Consejo Europeo) en forma de lo que se conoce como cooperación reforzada ( es decir, cuando no se puede hacer algo en la UE en plan Fuenteovejuna, todos a una, los que están dispuestos a hacerlo, lo hacen , siguiendo las normas comunitarias y tiran para delante)

Y en la parte que a usted y a mi nos afecta, ¿Qué ha cambiado desde entonces? Bueno ¿se han planteado que ahora nos vamos de finde a cualquier rincón de Europa? Dos horitas de avión por cuatro euros, bajar y comenzar a patear  las capitales europeas  ¿Qué cuando tenemos que pasar un control fronterizo, de esos que se llevan su buena hora para enseñar el  pasaporte,  nos parece lo más atrasado e inútil del mundo? ¿han pensado que algo  tan “tonto” como el intercambio de estudiantes, si  Erasmus, el mismo , puede deber parte de su éxito a esa libertad? Otras regiones del mundo han implementado, o al menos intentado, programas de intercambio pero ninguna se acerca al éxito del nuestro.  Y a eso súmenle las facilidades que dan a las mercancías no tener que pasar fronteras, es desde Schengen que las garitas aduaneras quedaron abandonadas, antes de eso por mucha libre circulación de mercancías de la que se hablase, las garitas seguían en su sitio dispuestas a poner alguna zancadilla que otra al movimiento de mercancías.

 

Pues bien, como si de una moneada única se tratase, tener una frontera única supone que los problemas de unos, lo son de todos., aunque por el camino pusimos en marcha herramientas comunes (visado común, las herramientas informáticas SIS y SIS II y otros ), resultó que en el tintero de esta libre circulación se quedaron cosillas pendientes, como : desarrollar un verdadero cuerpo común de fronteras (Frontex , la agencia de fronteras de la UE , nació como una cenicienta, el material para vigilar fronteras era de prestado); dar un tratamiento común a las demandas de asilo y refugio, lo cual se pensaba resurlto , más mal que bien, con el convenio de Dublín  ( que regula quien y como se hace cargo de las peticiones de asilo : donde llegas, lo pides y el Estado receptor lo gestiona), el cual  ha quedad en evidencia, o inútil dicho en llano, con las llegadas masivas a las costas italianas y griegas.

Es cierto que últimamente algo se ha mejorado, Frontex, gestiona varias operaciones de

no toques schengen venus de milo-reducida50
Sin brazos pase, pero ¿SIN SCHENGEN? ¡JAMÁS!

 

envergadura (tritón y Hermes) pero no tiene la capicdad necesaria para la solución común deseada y de ahí la proposición este diciembre por parte de la Comision de la creación de un cuerpo de fronteras europeo, a las ordenes d la comisión, no de los países miembros, que acuda donde se le necesita ¿se imaginan al líder populista y/o euroescéptico de turno clamando sobre los males que le vienen encima y como aparece este cuerpo para arreglar el marrón?

 

Y siguiendo con el reto que nos ocupa, las llegadas masivas de refugiados a suelo europeo han supuesto todo un órdago a nuestro líderes. Algunos como  Jean Claude Junker  a la cabeza de la Comisión , han hecho lo que estaba en su mano, con una estrategia definida , propuestas de reparto de refugiados y cientos de millones de euros invertidos en el tema ;  Angela Merkel  (y su apertura de puertas) o los países nórdicos (desbordados ya por el número de acogimientos), han trabajado para estar a la altura del reto, otros parece que no tanto (no señalaremos que es de mala educación) y para  colmo se empieza a llevar a cabo suspensiones de Schengen, de la libre circulación , que amenanzan con ser “poco” breves.

 

¡Aviso a navegantes! Todo lo dicho no excluye que en su día , se proveyesen situaciones donde la circulación podría verse restringida, vale a veces pasan cosas imprevistas, pero ahora se habla de convertir en permanente lo excepcional,  recortar Schengen y dar marcha atrás…eso nos toca los Schengen pero de mala manera, pues evidencia “una clara falta de voluntad política de apostar por la solución comunitaria  al reto interpuesto, lo que refuerza la sensación de fracaso institucional del proyecto europeo”, toma ya la frasecita!  en lenguaje que usted y yo entendamos :  ante el dilema dar una respuesta coordinada (en recursos, personal y presupuesto) para controlar las fronteras europeas y cede control (soberanía)  en ese parte  a favor de una entidad común  , los estados miembros han decido jugar al “sálvese quien pueda” e ir cada uno a su aire y así nos luce el pelo. ¡ Y NOS TOCA EL SCHENGEN! Algo que es más que evidente , que todos juntos podemos , se empeñan y nos empeñamos (pues como ciudadanos nos toca el tema) en buscar soluciones individuales e incapaces d abarcar la magnitud del reto. Cuando la solución es simple , la dieron los mosqueteros ,  “una frontera para todos y todos para una frontera (común)”.

no toques schengen libertad- reducido25
¿horas de espera para pasar fronteras? ¡JAMAS! Revolución o SCHENGEN!

Para los que se preocupen por las cifras, ya mencionábamos el otro día que si la UE actúa en su conjunto, acoger a 5 millones de refugiados no sería tanto problema (vamos por 1,5 millones) , a fin de cuentas somos ¡500 millones! en la UE. Pero en vez eso, nos empeñamos en mirar a otro lado, poniendo en riesgo los progresos que tanto esfuerzo y sacrificio nos han costado en estos 60 años de aventura europea y para colmo, si es de los que piensa que sólo el dinero importa , las pérdidas de dinero que una vuelta a las fronteras traerían un serio revés para nuestra economía. En esto, unos chicos franceses muy listos (“france strategie” , un think tank ligado al gobierno francés)  nos han recordado estos días la pasta que supondría volver a poner en marcha esto de las fronteras, 100.000 millones de € a pagar entre todos los europeos.  (pueden leer aquí todos los detalles)

no toques schengen maneken pis-reducida45
Como me toquen el Schengen, les meo encima

En resumen, que si usted es de los que justamente se indigna con la falta de una respuesta común al drama de los refugiados,  y  quiere cagarse en la UE por insolidaria, recuerde que son los gobiernos de cada estado miembro (vía Consejo y Consejo Europeo), no las instituciones comunes (la Comisión, El parlamento Europeo, el BCE, Tribunal de Justicia) los que están decidiendo sobre esto y tienen la sartén por el mango.  Así que para esta, es mejor cagarse en su Primer ministro, Presidente, Jefe de gobierno de turno para obligarle a recapacitar, porque además de resolver poco , que se aproveche para quitarnos algo que es un derecho (aparece en la carta de derechos de los ciudadanos europeos) y una de nuestras mayores conquistas como Unión (sin contar el beneficio económico, incalculable ). Pues eso, nos toca el …..y ya saben que #NOmeTOQUENelSCHENGEN

*Otro día tocaremos los tres mosqueteros…las tres libertades de manera detallada.

**Para otras cosas, puede cagarse en las instituciones europeas si lo estima pertinente, pero justo esta, no.

Dramas comunitarios: respuesta a una legítima duda.

Este artículo fue publicado originalmente el 3 de Septiembre en el Nuevo Federalista

La trágica suerte de los refugiados con destino a Europa ha planteado diversos interrogantes que, con el estilo ameno que nos caracteriza, intentaremos responder desde aquí.

Dentro de la crisis humanitaria de refugiados, recientemente un servidor vio por ahí el siguiente texto

si el problema de la inmigración masiva afecta a TODA (sí, en mayúsculas para que se vea bien) la Unión Europea (aunque he de decir que a unos más que a otros) ¿por qué solo se reúnen Francia y Alemania? Digo yo que no tendría que haber un representante de cada estado miembro junto con el comisario de la unión relativo al tema?

Toda la razón es una gran pregunta y desde yasemoseuropeos nos encanta responder preguntas J asi que manos a la tecla. Eso sí, nos hemos tomado una libertad, que para algo escribimos, de formular en pequeñas preguntas la gran pregunta planteada :

Lo primero sería distinguir donde pinta, o no pinta, la UE como tal. Por lo tanto

¿qué es comunitario o de la Unión Europea? Aquello que hacen , o depende de la Unión Europea y sus instituciones :  la Comisión (que es el órgano ejecutivo, “el que pincha y corta el bacalao”) y el Parlamento  más el Consejo. (que son los órganos legislativos, es decir “los que pasan la receta a la comisión para que pinche y corte, aunque a veces el Consejo también puede llegar a pinchar un poquito ). Así que si ven a estas instituciones liderando el asunto (que sea) piensen que tenemos un tema de la UE/comunitario/europeo (en el sentido de la UE). Está también la opción de comunitarizar algo, es decir, cuando  los países miembros  ven que es tontería ir cada uno por su lado o en paralelo a la UE y prefieren pasárselo a la Unión Europea ,es decir,  ” comunitarizar” = pasar el marrón a la comisión y resto de instituciones para coordinen  y gestionen el asunto, que siendo una para todos, la cosa le saldrá mejor, que 28 para una.

No, no es un yate este verano en Ibiza. (fotografía aparecida en el diaro EL MUNDO)
No, no es un yate este verano en Ibiza. (fotografía aparecida en el diaro EL MUNDO

¿Qué es algo “europeo”? Europa son más de los 28 países que componen la UE (no los numero que sino nos metemos en otro jardín… kosovar). Así que los protagonistas de algo pueden ser los países miembros  y por tanto es un tema europeo, porque estamos en Europa, pero no de la Unión Europea (penita de limitaciones del lenguaje). Además, si es un país grande, como Alemania, Francia o Reino Unido, pues pesan más que otros (no diré nombre de estados con superficie inferior a 316km2.) y lo queramos o no, se le tendrá en cuenta en lo que se haga en temas comunitarios (ver arriba) donde el tamaño si importa, eso no impide que los países que la tengan pequeña( la economía y/o la superficie)  no puedan hacer también maravillas, pero eso suele requerir habilidad y tiempo y con las crisis humanitarias, como la que nos ocupa, no suele ser el caso.

¿Quién manda en esto de la política exterior? Como responder a esto daría para un libro ,lo dejaré en 4 lineas breves, aproximadas pero suficiente para entendernos digamos que en aquello que es puramente comunitario (como la política agraria o la pesca ) manda la UE, para todo lo demás la política exterior es una competencia de los estados miembros, aunque poco a poco , la UE ha ganado terreno y cada vez pinta más coordinando y poniendo la voz solista (ver artículo para más información). En el tema de la inmigración y refugiados, no, no es una competencia comunitaria (por ahora) y por consiguiente también mandan, los Estados, en el tema de los refugiados y los criterios de admisión. Vale, existe una cosa llama “Acuerdos de Dublín” para regular el tema de los inmigrantes a nivel europeo, pero más que una respuesta conjunta, es un “tu la llevas” ordenado.

¿Por qué vienen a la UE? Pongámonoslo a la inversa

tu país está en guerra ¿Dónde ir? A una zona de paz, en un primer momento la salida se produjo a los países vecinos (Turquía, Líbano, Jordania) totalizando más de 4 millones de refugiados y saturando la capacidad de acogida que estos pudieran tener (en Líbano, llegan al 28 % de la población del país, con 1,2 millones y en Turquía con casi 2 millones, suponen el 2.3% de la población)

entonces ¿Cuál es la zona de paz más cercana y prospera? Una pista , 2 palabras, empieza por la U…y la otra palabra por la E. Triste ironía, tanto que solemos quejarnos en la UE y nos negamos (u olvidar) ese gran éxito de paz, vienen a recordárnoslo la gente de fuera que sabe en carne propia lo que es una guerra , valorar la paz y la prosperidad que en ella hemos creado.

Lo de cercano ¿no se lo cree? Cojamos el mapa y miremos (¡ojo vienen cifras!?  Si tomamos como referencia Damasco (en Siria), zona de cruentos combates, resulta que estamos a 320 km de Nicosia (Chipre) la capital más cercana de un país de la UE (aproximadamente la distancia Madrid-Valencia). Si nos vamos a los miembros de la UE en Europa continental, tenemos que. Atenas-damasco son 1200 km en línea recta y 2600km por carretera. ¿lejos? Piense que la distancia Madrid París son  1000 km línea recta y 1250 carretera  (5 h en tren) o un  Madrid –Berlín 1850 km línea recta 2300 carretera ¿de verdad están tan lejos?

Entonces ¿Es lógico lo que está pasando desde la perspectiva UE? Pues no, muy lógico no es y por ello , en junio el presidente de la Comisión, hizo lo que se espera de él lanzó una propuesta para aceptar 40000 refugiados repartidos en territorio comunitario. Digamos que los Estados miembros les sentó la

Viñeta aparecida en el diario El Mundo, autores Idígoras&Pachi
Viñeta aparecida en el diario El Mundo, autores Idígoras&Pachi

propuesta como una patada en los cojo…y se pusieron todos a silbar y mirar al techo, mientras evitaban a toda costa aceptar la cuota indicada en el plan, así hasta que los refugiados han sobrepasado ampliamente esa cifra y la realidad  (otra patada en los…) les ha hecho mirar al frente y dejar de ignorar el problema.

 

¿Por qué salen Merkel y Hollande diciendo que tiene que ser europea la respuesta?  Los políticos,  aunque no nos guste reconocerlo, no son tan tontos como aparentan (al menos los que reúnen en el Consejo Europeo, que es lo que nos importa) , Como tantas otras cosas, a nivel europeo se sabe que el reto de la inmigración/refugiados debe ser europeo, no nacional,  aunque sólo sea por una simple cuestión logística (ver más abajo), pero es un tema político sensible (pregúntense ¿Cuántos jefes de gobierno ganan diciendo que van a acoger a todos los refugiados?) además,  a todos les gusta hacerse la foto mandando, así que ¿cómo hacer las 2 cosas a la vez? Pues si sacas en la foto a los dos pesos más pesados de los países de la UE mandando a la UE que coordine, la UE tendrá que  hacer como que “obedece” . Es decir, unos quedan bien haciéndose los jefes y la Comisión puede ponerse a trabajar sabiendo que ya no le pueden decir que no , pues fueron los propios Estados los que han dado la orden y más concretamente lo han dicho 2 Estados que serán los que más refugiados reciban (por pura matemática de potencia económica y población, los dos criterios básicos para saber cuantos se lleva cada uno). Por otro lado, Italia ya lanzó una campaña política para europeizar el rescate de inmigrantes en el Mediterráneo , forma elegante de decir “ragazzi, per favore, darme una mani, que yo sola no puedo, que son molti”

Imagen de la web : http://www.globalresearch.ca
Imagen de la web : http://www.globalresearch.ca

 ¿que va a pasar? Lo más probable, somos europeístas, no adivinos, es que la Comisión sacará una versión 2.0 del plan de acogida de refugiados , más ambicioso aunque aún quedará corto si lo publican en un plazo breve, con tiempo será más grande pero no necesariamente mejor  frente a la dramática realidad, pues ahora prima la urgencia. Lo realmente determinante, que una vez implantado, será el comienzo de la comunitarización definitiva del problema, algo que hasta la fecha parecía imposible en la Unión Europa (bueno, llevamos 60 años de “imposibles”)  y siguiendo esa larga tradición de primero resolver el problema (eficacia) y luego cambiar los tratados (burocracia). De este modo podremos decir que es la Unión Europa la que está al cargo y ver junto al Comisario europeo correspondiente a los ministros respectivos sentados (y obedientes) y lo más importante, veremos reducir el número de muertes en el Mediterráneo.

 ¿podemos hacerlo? Versión corta “SI” , algo más larga pero de forma sencilla,  si tomamos toda la UE en su conjunto, somos 500 millones de habitantes , en un mal escenario podemos estar hablando de 5 millones (supongamos que nos vienen todos los Sirios y de otras zonas de conflicto) de refugiados a recibir (equivalente al 1% de la población Europea) ,es decir , caber se cabe. Por otro lado habrá que ordenar un poco la casa para que quepamos todos comodamente. O lo que es lo mismo, ponga el contenido de una jarra de agua en un vaso, la mesa queda hecha un charco, póngala en varios vasos, queda todo repartido y en su sitio, sustituya el agua por personas y los vasos por países…¿fácil de imaginar?¿si?. Y en cuanto al dinero, eterno problema, el conjunto de los países UE se ha gastado más de 15.000 millones de € en parar la inmigración ilegal y devolverla a sus países (entre la que se incluyen los refugiados) con dudosos resultados (la desesperación es más alta que los muros que se quieran poner) basta con ver los periódicos y de paso la colleja de la ONU que nos recordó que lo hecho no vale, a eso súmenle una cifra casi equivalente de dinero dado a las mafias que transportan a los inmigrantes hasta territorio comunitario. Ahora, hagamos el cálculo inverso, si ese dinero se invierte en atención y canalización de la inmigración daría para atender a todos los inmigrantes, supone más de 3000 € por cada inmigrante (si nos quedamos la parte legal) para ofrecer un nuevo comienzo a tanta gente y con el potencia humana positivo que eso supone para la vieja Europa..

Podríamos seguir aburriendo con datos, cifras y demás pero eso será otro día, lo importante hoy era responder a la pregunta.

P:D este artículo se acabo de escribir antes de la aparición del editorial del Presidente de la Comisión Jean Claude Juncker.